法制晚報(bào)訊（記者 洪雪 王崗 實(shí)習(xí)生 楊雪） 地鐵急停，低頭看手機(jī)的小麗（化名）摔倒，致10級(jí)傷殘。一審法院判決北京市地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司運(yùn)營(yíng)三分公司擔(dān)責(zé)九成，賠償11萬(wàn)余元，地鐵公司提起上訴。今天上午，二中院對(duì)此案作出終審判決，認(rèn)定地鐵方無(wú)過(guò)錯(cuò)，但仍需要承擔(dān)責(zé)任，小麗有重大過(guò)失，改判擔(dān)責(zé)6成，地鐵方賠償小麗5.6萬(wàn)元。
案件回顧 乘地鐵未握扶手被摔傷 乘客索賠24萬(wàn)
在北京一家公司上班的小麗家住東城區(qū)工體附近，每天乘地鐵上下班。去年1月14日早上，27歲的小麗在早高峰乘坐被告所屬的地鐵列車，行至東直門(mén)至雍和宮區(qū)間時(shí)，因列車發(fā)生信號(hào)故障，列車緊急制動(dòng)導(dǎo)致其摔傷。
事發(fā)時(shí)的錄像顯示，小麗站立在列車車廂中，低頭雙手握手機(jī)，未扶車內(nèi)的扶手，致倒地受傷。
據(jù)小麗說(shuō)，經(jīng)醫(yī)院診斷，其為顱底骨折，后住院治療。此次受傷還導(dǎo)致其精神抑郁。去年11月，小麗被鑒定為10級(jí)傷殘。為此，她起訴到法院，要求地鐵公司賠償醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)24萬(wàn)余元。
地鐵公司辯稱，公司通過(guò)在車廂內(nèi)張貼安全提示、循環(huán)播放注意安全的廣播已盡到提示和管理義務(wù)，小麗作為成年人應(yīng)有注意義務(wù)，本次事故其有重大過(guò)錯(cuò)，地鐵公司不應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。公司愿意對(duì)原告有證據(jù)支持的損失部分按照20%進(jìn)行賠償。
一審判決 地鐵被判擔(dān)責(zé)九成 不服上訴
一審法院認(rèn)為，小麗在乘坐地鐵列車時(shí)，因列車緊急制動(dòng)而摔倒受傷，地鐵公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但小麗作為成年人在乘坐地鐵列車時(shí)應(yīng)盡到相應(yīng)的對(duì)自身安全的注意義務(wù)，其在乘車時(shí)未握扶手，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，并據(jù)此確定地鐵公司承擔(dān)90%的責(zé)任，應(yīng)賠償小麗11萬(wàn)余元。
對(duì)于原告提交的北京安定醫(yī)院因抑郁產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，法院認(rèn)為，被告地鐵列車緊急制動(dòng)不能必然導(dǎo)致原告抑郁的狀態(tài)，故沒(méi)有支持。
地鐵公司不服提起上訴。今年11月15日，該上訴案在二中院開(kāi)庭，在法庭上地鐵三分公司表示，一審認(rèn)定公司承擔(dān)九成責(zé)任不合理，應(yīng)對(duì)承擔(dān)的責(zé)任比例改判，“小麗作為一個(gè)成年人，應(yīng)該能夠預(yù)見(jiàn)到緊急剎車這樣的情況發(fā)生”。
地鐵方還再次強(qiáng)調(diào)，通過(guò)監(jiān)控錄像顯示，小麗自從上地鐵后一直雙手玩手機(jī)，沒(méi)有握扶手。因此地鐵方不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。而且一審法院已經(jīng)判決傷殘賠償金了，精神損失已經(jīng)包含在里面，不應(yīng)該再賠償精神損失費(fèi)。
對(duì)此，小麗的父親表示，女兒乘坐地鐵時(shí)，因?yàn)榱熊嚲o急制動(dòng)導(dǎo)致受傷，女兒是沒(méi)有責(zé)任的。
小麗方表示，從監(jiān)控錄像中可以看出，當(dāng)時(shí)地鐵車廂內(nèi)有很多人都沒(méi)扶扶手，因此小麗沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，地鐵方應(yīng)該承擔(dān)全部或較大賠償責(zé)任，對(duì)一審判決的結(jié)果予以認(rèn)可。
二審判決 認(rèn)定乘客有重大過(guò)失 改判擔(dān)責(zé)6成
上午9點(diǎn)半，宣判開(kāi)始，小麗今天來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，但是并未進(jìn)入法庭，而是選擇在法庭外邊等候。
二中院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)地鐵運(yùn)行的物理速度、對(duì)周圍環(huán)境具有高度危險(xiǎn)等特點(diǎn)，地鐵列車應(yīng)屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定的高速軌道運(yùn)輸工具，對(duì)于乘客因列車緊急制動(dòng)摔傷的后果應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，由地鐵公司承擔(dān)賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第七十三條還規(guī)定，“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任?！?/p>
此案中，地鐵列車在運(yùn)行中采用自動(dòng)循環(huán)播放公益廣播的方式提醒乘客“扶穩(wěn)站好”，已盡到了安全告知義務(wù)。涉案地鐵緊急制動(dòng)系因信號(hào)故障所致，即因地鐵運(yùn)行中通過(guò)信號(hào)無(wú)法對(duì)周邊環(huán)境作出判斷而采取了緊急制動(dòng)措施。鑒于涉案地鐵采自動(dòng)駕駛模式運(yùn)行，無(wú)其他證據(jù)證明緊急制動(dòng)行為構(gòu)成安全運(yùn)營(yíng)事故或系人為誤導(dǎo)操作所致，地鐵公司對(duì)于涉案事故的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)。
小麗作為一名具有完全民事行為能力的成年人，長(zhǎng)時(shí)間未扶扶手、對(duì)其自身安全未盡到合理注意義務(wù)，應(yīng)屬重大過(guò)失，此種過(guò)失對(duì)損害的發(fā)生具有促成作用。從緊急制動(dòng)時(shí)眾乘客嚴(yán)重?fù)u晃、小麗長(zhǎng)時(shí)間未扶扶手、專注于手機(jī)且只有其一人摔傷等狀態(tài)可知，列車緊急制動(dòng)行為與小麗人身?yè)p害之間的因果關(guān)系，很大程度上可因小麗手扶扶手行為而中斷或降低危險(xiǎn)。因此可認(rèn)定地鐵列車的緊急制動(dòng)行為和乘客未扶扶手的行為相結(jié)合導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，而后者是構(gòu)成損害后果發(fā)生的主要原因。
在地鐵公司承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)上，應(yīng)根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度及各自行為原因力大小的比較，減輕地鐵應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，具體比例由地鐵公司承擔(dān)40%的責(zé)任。據(jù)此，二中院作出終審判決，撤銷一審判決的第二項(xiàng)，改判地鐵公司賠償小麗醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)5.6萬(wàn)元，其中精神損害賠償5千元。
現(xiàn)場(chǎng)探訪 低頭族不握扶手很常見(jiàn) 自稱經(jīng)常站“練出來(lái)了”
此案中，乘客坐地鐵要不要抓扶手的問(wèn)題引發(fā)爭(zhēng)議和關(guān)注。今天上午8點(diǎn)30分許，《法制晚報(bào)》記者來(lái)到地鐵2號(hào)線，從東直門(mén)行至雍和宮站的過(guò)程中，走訪了多個(gè)地鐵車廂。
車廂內(nèi)已不太擁擠，不少立姿乘客雙手拿著手機(jī)，未握扶手。隨著車廂的運(yùn)行，這些乘客的身體不斷搖晃，為求平衡不斷調(diào)整站姿。車身晃動(dòng)較為劇烈時(shí)，這些乘客才會(huì)抓住扶手或依靠在扶手上。
記者隨機(jī)采訪了10名乘客。超過(guò)半數(shù)的被訪者說(shuō)，為了自身的安全著想，在坐地鐵時(shí)一定會(huì)抓住扶手。“地鐵運(yùn)行不平穩(wěn)，緊急剎車也經(jīng)常發(fā)生，不抓住扶手很可能會(huì)摔倒?！背丝屠钕壬f(shuō)。
少部分乘客稱自己之所以不抓扶手，是因?yàn)椤敖?jīng)常在地鐵里站著，時(shí)間長(zhǎng)了平衡能力也練出來(lái)了，一般都能保持平衡，除非晃動(dòng)比較劇烈才會(huì)去抓扶手”。
針對(duì)這起低頭族遇到緊急制動(dòng)導(dǎo)致受傷的案件，乘客們也有不同的看法。侯女士認(rèn)為，地鐵公司應(yīng)該保證乘客的安全，發(fā)生這樣的情況應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。但是小麗自己作為成年人也需要為自己的行為負(fù)責(zé)?！半m然不抓扶手，但我也會(huì)時(shí)刻關(guān)注車的運(yùn)行狀態(tài)，提防緊急剎車。”侯女士說(shuō)。
另一位乘客認(rèn)為，坐地鐵的人應(yīng)該知道地鐵常常會(huì)出現(xiàn)劇烈的晃動(dòng)或突然停車，所以每個(gè)人乘坐地鐵時(shí)都需要抓住扶手，地鐵公司對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
法院通報(bào) 5年審理22件地鐵乘客人身?yè)p害賠償案件
庭審后二中院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了該院審理地鐵乘客人身?yè)p害賠償案件的情況。據(jù)介紹，二中院審理的此類案件每年均有。2011年至2016年共審理地鐵乘客人身?yè)p害糾紛案件22起，均為二審案件；該院管轄的基層法院審理的此類一審案件有63件。
從原因看主要有四種類型：一是地鐵運(yùn)營(yíng)方責(zé)任侵權(quán)類，較為常見(jiàn)的包括地鐵運(yùn)營(yíng)方未盡注意安全保障義務(wù)導(dǎo)致乘客人身?yè)p害后果發(fā)生，如乘客乘坐地鐵扶梯時(shí)摔傷、進(jìn)出車廂時(shí)被車廂門(mén)擠傷等。
二是第三方責(zé)任損害類，指侵權(quán)人與被侵權(quán)人在地鐵設(shè)備設(shè)施系統(tǒng)內(nèi)爭(zhēng)吵、斗毆等過(guò)激行為導(dǎo)致被侵權(quán)人受傷。因存在第三方故意侵權(quán)行為，地鐵運(yùn)營(yíng)方承擔(dān)的主要是安全保障義務(wù)中的補(bǔ)充賠償責(zé)任，甚至不需承擔(dān)責(zé)任。
三是地鐵運(yùn)營(yíng)方與第三方共同責(zé)任損害類，通常發(fā)生在上下班高峰期間客流大、乘車空間擁擠的時(shí)候，被侵權(quán)人以站在屏蔽門(mén)或通道、樓梯附近的人，因候車或車廂擁擠所致。該類損害發(fā)生后，侵權(quán)人和地鐵運(yùn)營(yíng)方承擔(dān)共同責(zé)任。
四是被侵權(quán)方責(zé)任損害類，指因被侵權(quán)人自身原因造成損害的發(fā)生，如乘客故意違反安全規(guī)章造成損害的情形，地鐵運(yùn)營(yíng)方不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
從后果看，傷害性強(qiáng)、賠償金額大。從發(fā)生時(shí)點(diǎn)看，早晚客流高峰期事故多發(fā)。上下班高峰期各線路客流量急劇增多，車廂內(nèi)非常擁擠，極易發(fā)生擠傷、踩踏等事故。
案件反映相當(dāng)一部分乘客安全風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄
發(fā)生此類案件的原因主要有三方面，一是客流量上升，對(duì)地鐵安全運(yùn)營(yíng)管理帶來(lái)挑戰(zhàn)。
二是自動(dòng)化設(shè)施使用不當(dāng)成潛在風(fēng)險(xiǎn)。由于快速、高效疏導(dǎo)客流的需要，地鐵使用了大量自動(dòng)化設(shè)備設(shè)施，如自動(dòng)扶梯、升降電梯、自動(dòng)屏蔽門(mén)、自動(dòng)售檢票系統(tǒng)、無(wú)人駕駛技術(shù)等。乘客乘坐地鐵、進(jìn)出車站需多次使用上述自動(dòng)化設(shè)備設(shè)施，使用不當(dāng)或者設(shè)備故障等因素一定程度上增加了人身?yè)p害風(fēng)險(xiǎn)。尤其是對(duì)很少乘坐地鐵的乘客，對(duì)于如何購(gòu)票、換乘等情況比較陌生，不了解相關(guān)設(shè)備的應(yīng)用，容易造成事故發(fā)生。
另外，乘客規(guī)則意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)觀念淡薄。相當(dāng)一部分乘客缺乏規(guī)則意識(shí)和安全風(fēng)險(xiǎn)觀念，對(duì)潛在的風(fēng)險(xiǎn)視而不見(jiàn)，對(duì)于乘坐地鐵的各種安全要求選擇性無(wú)視。尤其早晚高峰期，人群擁擠，前后推搡；擠進(jìn)車廂后則專注于手機(jī)、iPad等電子化閱讀工具，對(duì)周圍環(huán)境不管不顧，完全忽視了基本的注意和自我保護(hù)。
法制晚報(bào)訊（記者 洪雪 王崗 實(shí)習(xí)生 楊雪） 地鐵急停，低頭看手機(jī)的小麗（化名）摔倒，致10級(jí)傷殘。一審法院判決北京市地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司運(yùn)營(yíng)三分公司擔(dān)責(zé)九成，賠償11萬(wàn)余元，地鐵公司提起上訴。今天上午，二中院對(duì)此案作出終審判決，認(rèn)定地鐵方無(wú)過(guò)錯(cuò)，但仍需要承擔(dān)責(zé)任，小麗有重大過(guò)失，改判擔(dān)責(zé)6成，地鐵方賠償小麗5.6萬(wàn)元。
案件回顧 乘地鐵未握扶手被摔傷 乘客索賠24萬(wàn)
在北京一家公司上班的小麗家住東城區(qū)工體附近，每天乘地鐵上下班。去年1月14日早上，27歲的小麗在早高峰乘坐被告所屬的地鐵列車，行至東直門(mén)至雍和宮區(qū)間時(shí)，因列車發(fā)生信號(hào)故障，列車緊急制動(dòng)導(dǎo)致其摔傷。
事發(fā)時(shí)的錄像顯示，小麗站立在列車車廂中，低頭雙手握手機(jī)，未扶車內(nèi)的扶手，致倒地受傷。
據(jù)小麗說(shuō)，經(jīng)醫(yī)院診斷，其為顱底骨折，后住院治療。此次受傷還導(dǎo)致其精神抑郁。去年11月，小麗被鑒定為10級(jí)傷殘。為此，她起訴到法院，要求地鐵公司賠償醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)24萬(wàn)余元。
地鐵公司辯稱，公司通過(guò)在車廂內(nèi)張貼安全提示、循環(huán)播放注意安全的廣播已盡到提示和管理義務(wù)，小麗作為成年人應(yīng)有注意義務(wù)，本次事故其有重大過(guò)錯(cuò)，地鐵公司不應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。公司愿意對(duì)原告有證據(jù)支持的損失部分按照20%進(jìn)行賠償。
一審判決 地鐵被判擔(dān)責(zé)九成 不服上訴
一審法院認(rèn)為，小麗在乘坐地鐵列車時(shí)，因列車緊急制動(dòng)而摔倒受傷，地鐵公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但小麗作為成年人在乘坐地鐵列車時(shí)應(yīng)盡到相應(yīng)的對(duì)自身安全的注意義務(wù)，其在乘車時(shí)未握扶手，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，并據(jù)此確定地鐵公司承擔(dān)90%的責(zé)任，應(yīng)賠償小麗11萬(wàn)余元。
對(duì)于原告提交的北京安定醫(yī)院因抑郁產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，法院認(rèn)為，被告地鐵列車緊急制動(dòng)不能必然導(dǎo)致原告抑郁的狀態(tài)，故沒(méi)有支持。
地鐵公司不服提起上訴。今年11月15日，該上訴案在二中院開(kāi)庭，在法庭上地鐵三分公司表示，一審認(rèn)定公司承擔(dān)九成責(zé)任不合理，應(yīng)對(duì)承擔(dān)的責(zé)任比例改判，“小麗作為一個(gè)成年人，應(yīng)該能夠預(yù)見(jiàn)到緊急剎車這樣的情況發(fā)生”。
地鐵方還再次強(qiáng)調(diào)，通過(guò)監(jiān)控錄像顯示，小麗自從上地鐵后一直雙手玩手機(jī)，沒(méi)有握扶手。因此地鐵方不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。而且一審法院已經(jīng)判決傷殘賠償金了，精神損失已經(jīng)包含在里面，不應(yīng)該再賠償精神損失費(fèi)。
對(duì)此，小麗的父親表示，女兒乘坐地鐵時(shí)，因?yàn)榱熊嚲o急制動(dòng)導(dǎo)致受傷，女兒是沒(méi)有責(zé)任的。
小麗方表示，從監(jiān)控錄像中可以看出，當(dāng)時(shí)地鐵車廂內(nèi)有很多人都沒(méi)扶扶手，因此小麗沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，地鐵方應(yīng)該承擔(dān)全部或較大賠償責(zé)任，對(duì)一審判決的結(jié)果予以認(rèn)可。
二審判決 認(rèn)定乘客有重大過(guò)失 改判擔(dān)責(zé)6成
上午9點(diǎn)半，宣判開(kāi)始，小麗今天來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，但是并未進(jìn)入法庭，而是選擇在法庭外邊等候。
二中院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)地鐵運(yùn)行的物理速度、對(duì)周圍環(huán)境具有高度危險(xiǎn)等特點(diǎn)，地鐵列車應(yīng)屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定的高速軌道運(yùn)輸工具，對(duì)于乘客因列車緊急制動(dòng)摔傷的后果應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，由地鐵公司承擔(dān)賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第七十三條還規(guī)定，“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任?！?/p>
此案中，地鐵列車在運(yùn)行中采用自動(dòng)循環(huán)播放公益廣播的方式提醒乘客“扶穩(wěn)站好”，已盡到了安全告知義務(wù)。涉案地鐵緊急制動(dòng)系因信號(hào)故障所致，即因地鐵運(yùn)行中通過(guò)信號(hào)無(wú)法對(duì)周邊環(huán)境作出判斷而采取了緊急制動(dòng)措施。鑒于涉案地鐵采自動(dòng)駕駛模式運(yùn)行，無(wú)其他證據(jù)證明緊急制動(dòng)行為構(gòu)成安全運(yùn)營(yíng)事故或系人為誤導(dǎo)操作所致，地鐵公司對(duì)于涉案事故的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)。
小麗作為一名具有完全民事行為能力的成年人，長(zhǎng)時(shí)間未扶扶手、對(duì)其自身安全未盡到合理注意義務(wù)，應(yīng)屬重大過(guò)失，此種過(guò)失對(duì)損害的發(fā)生具有促成作用。從緊急制動(dòng)時(shí)眾乘客嚴(yán)重?fù)u晃、小麗長(zhǎng)時(shí)間未扶扶手、專注于手機(jī)且只有其一人摔傷等狀態(tài)可知，列車緊急制動(dòng)行為與小麗人身?yè)p害之間的因果關(guān)系，很大程度上可因小麗手扶扶手行為而中斷或降低危險(xiǎn)。因此可認(rèn)定地鐵列車的緊急制動(dòng)行為和乘客未扶扶手的行為相結(jié)合導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，而后者是構(gòu)成損害后果發(fā)生的主要原因。
在地鐵公司承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)上，應(yīng)根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度及各自行為原因力大小的比較，減輕地鐵應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，具體比例由地鐵公司承擔(dān)40%的責(zé)任。據(jù)此，二中院作出終審判決，撤銷一審判決的第二項(xiàng)，改判地鐵公司賠償小麗醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)5.6萬(wàn)元，其中精神損害賠償5千元。
現(xiàn)場(chǎng)探訪 低頭族不握扶手很常見(jiàn) 自稱經(jīng)常站“練出來(lái)了”
此案中，乘客坐地鐵要不要抓扶手的問(wèn)題引發(fā)爭(zhēng)議和關(guān)注。今天上午8點(diǎn)30分許，《法制晚報(bào)》記者來(lái)到地鐵2號(hào)線，從東直門(mén)行至雍和宮站的過(guò)程中，走訪了多個(gè)地鐵車廂。
車廂內(nèi)已不太擁擠，不少立姿乘客雙手拿著手機(jī)，未握扶手。隨著車廂的運(yùn)行，這些乘客的身體不斷搖晃，為求平衡不斷調(diào)整站姿。車身晃動(dòng)較為劇烈時(shí)，這些乘客才會(huì)抓住扶手或依靠在扶手上。
記者隨機(jī)采訪了10名乘客。超過(guò)半數(shù)的被訪者說(shuō)，為了自身的安全著想，在坐地鐵時(shí)一定會(huì)抓住扶手?！暗罔F運(yùn)行不平穩(wěn)，緊急剎車也經(jīng)常發(fā)生，不抓住扶手很可能會(huì)摔倒。”乘客李先生說(shuō)。
少部分乘客稱自己之所以不抓扶手，是因?yàn)椤敖?jīng)常在地鐵里站著，時(shí)間長(zhǎng)了平衡能力也練出來(lái)了，一般都能保持平衡，除非晃動(dòng)比較劇烈才會(huì)去抓扶手”。
針對(duì)這起低頭族遇到緊急制動(dòng)導(dǎo)致受傷的案件，乘客們也有不同的看法。侯女士認(rèn)為，地鐵公司應(yīng)該保證乘客的安全，發(fā)生這樣的情況應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。但是小麗自己作為成年人也需要為自己的行為負(fù)責(zé)?！半m然不抓扶手，但我也會(huì)時(shí)刻關(guān)注車的運(yùn)行狀態(tài)，提防緊急剎車。”侯女士說(shuō)。
另一位乘客認(rèn)為，坐地鐵的人應(yīng)該知道地鐵常常會(huì)出現(xiàn)劇烈的晃動(dòng)或突然停車，所以每個(gè)人乘坐地鐵時(shí)都需要抓住扶手，地鐵公司對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
法院通報(bào) 5年審理22件地鐵乘客人身?yè)p害賠償案件
庭審后二中院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了該院審理地鐵乘客人身?yè)p害賠償案件的情況。據(jù)介紹，二中院審理的此類案件每年均有。2011年至2016年共審理地鐵乘客人身?yè)p害糾紛案件22起，均為二審案件；該院管轄的基層法院審理的此類一審案件有63件。
從原因看主要有四種類型：一是地鐵運(yùn)營(yíng)方責(zé)任侵權(quán)類，較為常見(jiàn)的包括地鐵運(yùn)營(yíng)方未盡注意安全保障義務(wù)導(dǎo)致乘客人身?yè)p害后果發(fā)生，如乘客乘坐地鐵扶梯時(shí)摔傷、進(jìn)出車廂時(shí)被車廂門(mén)擠傷等。
二是第三方責(zé)任損害類，指侵權(quán)人與被侵權(quán)人在地鐵設(shè)備設(shè)施系統(tǒng)內(nèi)爭(zhēng)吵、斗毆等過(guò)激行為導(dǎo)致被侵權(quán)人受傷。因存在第三方故意侵權(quán)行為，地鐵運(yùn)營(yíng)方承擔(dān)的主要是安全保障義務(wù)中的補(bǔ)充賠償責(zé)任，甚至不需承擔(dān)責(zé)任。
三是地鐵運(yùn)營(yíng)方與第三方共同責(zé)任損害類，通常發(fā)生在上下班高峰期間客流大、乘車空間擁擠的時(shí)候，被侵權(quán)人以站在屏蔽門(mén)或通道、樓梯附近的人，因候車或車廂擁擠所致。該類損害發(fā)生后，侵權(quán)人和地鐵運(yùn)營(yíng)方承擔(dān)共同責(zé)任。
四是被侵權(quán)方責(zé)任損害類，指因被侵權(quán)人自身原因造成損害的發(fā)生，如乘客故意違反安全規(guī)章造成損害的情形，地鐵運(yùn)營(yíng)方不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
從后果看，傷害性強(qiáng)、賠償金額大。從發(fā)生時(shí)點(diǎn)看，早晚客流高峰期事故多發(fā)。上下班高峰期各線路客流量急劇增多，車廂內(nèi)非常擁擠，極易發(fā)生擠傷、踩踏等事故。
案件反映相當(dāng)一部分乘客安全風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄
發(fā)生此類案件的原因主要有三方面，一是客流量上升，對(duì)地鐵安全運(yùn)營(yíng)管理帶來(lái)挑戰(zhàn)。
二是自動(dòng)化設(shè)施使用不當(dāng)成潛在風(fēng)險(xiǎn)。由于快速、高效疏導(dǎo)客流的需要，地鐵使用了大量自動(dòng)化設(shè)備設(shè)施，如自動(dòng)扶梯、升降電梯、自動(dòng)屏蔽門(mén)、自動(dòng)售檢票系統(tǒng)、無(wú)人駕駛技術(shù)等。乘客乘坐地鐵、進(jìn)出車站需多次使用上述自動(dòng)化設(shè)備設(shè)施，使用不當(dāng)或者設(shè)備故障等因素一定程度上增加了人身?yè)p害風(fēng)險(xiǎn)。尤其是對(duì)很少乘坐地鐵的乘客，對(duì)于如何購(gòu)票、換乘等情況比較陌生，不了解相關(guān)設(shè)備的應(yīng)用，容易造成事故發(fā)生。
另外，乘客規(guī)則意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)觀念淡薄。相當(dāng)一部分乘客缺乏規(guī)則意識(shí)和安全風(fēng)險(xiǎn)觀念，對(duì)潛在的風(fēng)險(xiǎn)視而不見(jiàn)，對(duì)于乘坐地鐵的各種安全要求選擇性無(wú)視。尤其早晚高峰期，人群擁擠，前后推搡；擠進(jìn)車廂后則專注于手機(jī)、iPad等電子化閱讀工具，對(duì)周圍環(huán)境不管不顧，完全忽視了基本的注意和自我保護(hù)。
法制晚報(bào)訊（記者 洪雪 王崗 實(shí)習(xí)生 楊雪） 地鐵急停，低頭看手機(jī)的小麗（化名）摔倒，致10級(jí)傷殘。一審法院判決北京市地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司運(yùn)營(yíng)三分公司擔(dān)責(zé)九成，賠償11萬(wàn)余元，地鐵公司提起上訴。今天上午，二中院對(duì)此案作出終審判決，認(rèn)定地鐵方無(wú)過(guò)錯(cuò)，但仍需要承擔(dān)責(zé)任，小麗有重大過(guò)失，改判擔(dān)責(zé)6成，地鐵方賠償小麗5.6萬(wàn)元。
案件回顧 乘地鐵未握扶手被摔傷 乘客索賠24萬(wàn)
在北京一家公司上班的小麗家住東城區(qū)工體附近，每天乘地鐵上下班。去年1月14日早上，27歲的小麗在早高峰乘坐被告所屬的地鐵列車，行至東直門(mén)至雍和宮區(qū)間時(shí)，因列車發(fā)生信號(hào)故障，列車緊急制動(dòng)導(dǎo)致其摔傷。
事發(fā)時(shí)的錄像顯示，小麗站立在列車車廂中，低頭雙手握手機(jī)，未扶車內(nèi)的扶手，致倒地受傷。
據(jù)小麗說(shuō)，經(jīng)醫(yī)院診斷，其為顱底骨折，后住院治療。此次受傷還導(dǎo)致其精神抑郁。去年11月，小麗被鑒定為10級(jí)傷殘。為此，她起訴到法院，要求地鐵公司賠償醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)24萬(wàn)余元。
地鐵公司辯稱，公司通過(guò)在車廂內(nèi)張貼安全提示、循環(huán)播放注意安全的廣播已盡到提示和管理義務(wù)，小麗作為成年人應(yīng)有注意義務(wù)，本次事故其有重大過(guò)錯(cuò)，地鐵公司不應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。公司愿意對(duì)原告有證據(jù)支持的損失部分按照20%進(jìn)行賠償。
一審判決 地鐵被判擔(dān)責(zé)九成 不服上訴
一審法院認(rèn)為，小麗在乘坐地鐵列車時(shí)，因列車緊急制動(dòng)而摔倒受傷，地鐵公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但小麗作為成年人在乘坐地鐵列車時(shí)應(yīng)盡到相應(yīng)的對(duì)自身安全的注意義務(wù)，其在乘車時(shí)未握扶手，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，并據(jù)此確定地鐵公司承擔(dān)90%的責(zé)任，應(yīng)賠償小麗11萬(wàn)余元。
對(duì)于原告提交的北京安定醫(yī)院因抑郁產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，法院認(rèn)為，被告地鐵列車緊急制動(dòng)不能必然導(dǎo)致原告抑郁的狀態(tài)，故沒(méi)有支持。
地鐵公司不服提起上訴。今年11月15日，該上訴案在二中院開(kāi)庭，在法庭上地鐵三分公司表示，一審認(rèn)定公司承擔(dān)九成責(zé)任不合理，應(yīng)對(duì)承擔(dān)的責(zé)任比例改判，“小麗作為一個(gè)成年人，應(yīng)該能夠預(yù)見(jiàn)到緊急剎車這樣的情況發(fā)生”。
地鐵方還再次強(qiáng)調(diào)，通過(guò)監(jiān)控錄像顯示，小麗自從上地鐵后一直雙手玩手機(jī)，沒(méi)有握扶手。因此地鐵方不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。而且一審法院已經(jīng)判決傷殘賠償金了，精神損失已經(jīng)包含在里面，不應(yīng)該再賠償精神損失費(fèi)。
對(duì)此，小麗的父親表示，女兒乘坐地鐵時(shí)，因?yàn)榱熊嚲o急制動(dòng)導(dǎo)致受傷，女兒是沒(méi)有責(zé)任的。
小麗方表示，從監(jiān)控錄像中可以看出，當(dāng)時(shí)地鐵車廂內(nèi)有很多人都沒(méi)扶扶手，因此小麗沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，地鐵方應(yīng)該承擔(dān)全部或較大賠償責(zé)任，對(duì)一審判決的結(jié)果予以認(rèn)可。
二審判決 認(rèn)定乘客有重大過(guò)失 改判擔(dān)責(zé)6成
上午9點(diǎn)半，宣判開(kāi)始，小麗今天來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，但是并未進(jìn)入法庭，而是選擇在法庭外邊等候。
二中院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)地鐵運(yùn)行的物理速度、對(duì)周圍環(huán)境具有高度危險(xiǎn)等特點(diǎn)，地鐵列車應(yīng)屬于《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定的高速軌道運(yùn)輸工具，對(duì)于乘客因列車緊急制動(dòng)摔傷的后果應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，由地鐵公司承擔(dān)賠償責(zé)任。《侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條還規(guī)定，“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。”
此案中，地鐵列車在運(yùn)行中采用自動(dòng)循環(huán)播放公益廣播的方式提醒乘客“扶穩(wěn)站好”，已盡到了安全告知義務(wù)。涉案地鐵緊急制動(dòng)系因信號(hào)故障所致，即因地鐵運(yùn)行中通過(guò)信號(hào)無(wú)法對(duì)周邊環(huán)境作出判斷而采取了緊急制動(dòng)措施。鑒于涉案地鐵采自動(dòng)駕駛模式運(yùn)行，無(wú)其他證據(jù)證明緊急制動(dòng)行為構(gòu)成安全運(yùn)營(yíng)事故或系人為誤導(dǎo)操作所致，地鐵公司對(duì)于涉案事故的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)。
小麗作為一名具有完全民事行為能力的成年人，長(zhǎng)時(shí)間未扶扶手、對(duì)其自身安全未盡到合理注意義務(wù)，應(yīng)屬重大過(guò)失，此種過(guò)失對(duì)損害的發(fā)生具有促成作用。從緊急制動(dòng)時(shí)眾乘客嚴(yán)重?fù)u晃、小麗長(zhǎng)時(shí)間未扶扶手、專注于手機(jī)且只有其一人摔傷等狀態(tài)可知，列車緊急制動(dòng)行為與小麗人身?yè)p害之間的因果關(guān)系，很大程度上可因小麗手扶扶手行為而中斷或降低危險(xiǎn)。因此可認(rèn)定地鐵列車的緊急制動(dòng)行為和乘客未扶扶手的行為相結(jié)合導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，而后者是構(gòu)成損害后果發(fā)生的主要原因。
在地鐵公司承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)上，應(yīng)根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度及各自行為原因力大小的比較，減輕地鐵應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，具體比例由地鐵公司承擔(dān)40%的責(zé)任。據(jù)此，二中院作出終審判決，撤銷一審判決的第二項(xiàng)，改判地鐵公司賠償小麗醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)5.6萬(wàn)元，其中精神損害賠償5千元。
現(xiàn)場(chǎng)探訪 低頭族不握扶手很常見(jiàn) 自稱經(jīng)常站“練出來(lái)了”
此案中，乘客坐地鐵要不要抓扶手的問(wèn)題引發(fā)爭(zhēng)議和關(guān)注。今天上午8點(diǎn)30分許，《法制晚報(bào)》記者來(lái)到地鐵2號(hào)線，從東直門(mén)行至雍和宮站的過(guò)程中，走訪了多個(gè)地鐵車廂。
車廂內(nèi)已不太擁擠，不少立姿乘客雙手拿著手機(jī)，未握扶手。隨著車廂的運(yùn)行，這些乘客的身體不斷搖晃，為求平衡不斷調(diào)整站姿。車身晃動(dòng)較為劇烈時(shí)，這些乘客才會(huì)抓住扶手或依靠在扶手上。
記者隨機(jī)采訪了10名乘客。超過(guò)半數(shù)的被訪者說(shuō)，為了自身的安全著想，在坐地鐵時(shí)一定會(huì)抓住扶手?！暗罔F運(yùn)行不平穩(wěn)，緊急剎車也經(jīng)常發(fā)生，不抓住扶手很可能會(huì)摔倒?！背丝屠钕壬f(shuō)。
少部分乘客稱自己之所以不抓扶手，是因?yàn)椤敖?jīng)常在地鐵里站著，時(shí)間長(zhǎng)了平衡能力也練出來(lái)了，一般都能保持平衡，除非晃動(dòng)比較劇烈才會(huì)去抓扶手”。
針對(duì)這起低頭族遇到緊急制動(dòng)導(dǎo)致受傷的案件，乘客們也有不同的看法。侯女士認(rèn)為，地鐵公司應(yīng)該保證乘客的安全，發(fā)生這樣的情況應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。但是小麗自己作為成年人也需要為自己的行為負(fù)責(zé)?！半m然不抓扶手，但我也會(huì)時(shí)刻關(guān)注車的運(yùn)行狀態(tài)，提防緊急剎車?！焙钆空f(shuō)。
另一位乘客認(rèn)為，坐地鐵的人應(yīng)該知道地鐵常常會(huì)出現(xiàn)劇烈的晃動(dòng)或突然停車，所以每個(gè)人乘坐地鐵時(shí)都需要抓住扶手，地鐵公司對(duì)此不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
法院通報(bào) 5年審理22件地鐵乘客人身?yè)p害賠償案件
庭審后二中院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了該院審理地鐵乘客人身?yè)p害賠償案件的情況。據(jù)介紹，二中院審理的此類案件每年均有。2011年至2016年共審理地鐵乘客人身?yè)p害糾紛案件22起，均為二審案件；該院管轄的基層法院審理的此類一審案件有63件。
從原因看主要有四種類型：一是地鐵運(yùn)營(yíng)方責(zé)任侵權(quán)類，較為常見(jiàn)的包括地鐵運(yùn)營(yíng)方未盡注意安全保障義務(wù)導(dǎo)致乘客人身?yè)p害后果發(fā)生，如乘客乘坐地鐵扶梯時(shí)摔傷、進(jìn)出車廂時(shí)被車廂門(mén)擠傷等。
二是第三方責(zé)任損害類，指侵權(quán)人與被侵權(quán)人在地鐵設(shè)備設(shè)施系統(tǒng)內(nèi)爭(zhēng)吵、斗毆等過(guò)激行為導(dǎo)致被侵權(quán)人受傷。因存在第三方故意侵權(quán)行為，地鐵運(yùn)營(yíng)方承擔(dān)的主要是安全保障義務(wù)中的補(bǔ)充賠償責(zé)任，甚至不需承擔(dān)責(zé)任。
三是地鐵運(yùn)營(yíng)方與第三方共同責(zé)任損害類，通常發(fā)生在上下班高峰期間客流大、乘車空間擁擠的時(shí)候，被侵權(quán)人以站在屏蔽門(mén)或通道、樓梯附近的人，因候車或車廂擁擠所致。該類損害發(fā)生后，侵權(quán)人和地鐵運(yùn)營(yíng)方承擔(dān)共同責(zé)任。
四是被侵權(quán)方責(zé)任損害類，指因被侵權(quán)人自身原因造成損害的發(fā)生，如乘客故意違反安全規(guī)章造成損害的情形，地鐵運(yùn)營(yíng)方不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
從后果看，傷害性強(qiáng)、賠償金額大。從發(fā)生時(shí)點(diǎn)看，早晚客流高峰期事故多發(fā)。上下班高峰期各線路客流量急劇增多，車廂內(nèi)非常擁擠，極易發(fā)生擠傷、踩踏等事故。
案件反映相當(dāng)一部分乘客安全風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄
發(fā)生此類案件的原因主要有三方面，一是客流量上升，對(duì)地鐵安全運(yùn)營(yíng)管理帶來(lái)挑戰(zhàn)。
二是自動(dòng)化設(shè)施使用不當(dāng)成潛在風(fēng)險(xiǎn)。由于快速、高效疏導(dǎo)客流的需要，地鐵使用了大量自動(dòng)化設(shè)備設(shè)施，如自動(dòng)扶梯、升降電梯、自動(dòng)屏蔽門(mén)、自動(dòng)售檢票系統(tǒng)、無(wú)人駕駛技術(shù)等。乘客乘坐地鐵、進(jìn)出車站需多次使用上述自動(dòng)化設(shè)備設(shè)施，使用不當(dāng)或者設(shè)備故障等因素一定程度上增加了人身?yè)p害風(fēng)險(xiǎn)。尤其是對(duì)很少乘坐地鐵的乘客，對(duì)于如何購(gòu)票、換乘等情況比較陌生，不了解相關(guān)設(shè)備的應(yīng)用，容易造成事故發(fā)生。
另外，乘客規(guī)則意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)觀念淡薄。相當(dāng)一部分乘客缺乏規(guī)則意識(shí)和安全風(fēng)險(xiǎn)觀念，對(duì)潛在的風(fēng)險(xiǎn)視而不見(jiàn)，對(duì)于乘坐地鐵的各種安全要求選擇性無(wú)視。尤其早晚高峰期，人群擁擠，前后推搡；擠進(jìn)車廂后則專注于手機(jī)、iPad等電子化閱讀工具，對(duì)周圍環(huán)境不管不顧，完全忽視了基本的注意和自我保護(hù)。
聯(lián)系客服
