作者：陳建亮，上海浩錦律師事務(wù)所，聯(lián)系電話13636562206，授權(quán)法務(wù)之家發(fā)布，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和來(lái)源
▌請(qǐng)看案情：
張某(男)與龔某(女)于2008年1月相識(shí)，2009年9月2日登記結(jié)婚，2010年12月生育一女小張。張某與龔某婚后感情一般，加上龔某脾氣暴躁，做事強(qiáng)勢(shì)，而張某脾氣溫和老實(shí)，兩人在平時(shí)生活中無(wú)法正常溝通交流，夫妻生活一直不和諧，經(jīng)常吵架。
2013年，龔某父母在安徽退休之后，急于回上海居住(因?yàn)辇從掣赣H是上海人，母親是安徽人)，苦于上海房?jī)r(jià)過(guò)高，于是就長(zhǎng)期住在張某家中，久而久之，加深了夫妻之間矛盾。龔某第一次起訴離婚，上海市黃浦區(qū)人民法院對(duì)于龔某要求與張某離婚的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
根據(jù)司法實(shí)踐，如果沒(méi)有法定離婚事由，對(duì)于第一次起訴離婚，法院一般不會(huì)判決離婚，通常會(huì)給被告一個(gè)機(jī)會(huì)，希望雙方能夠珍惜夫妻之間的感情，維系夫妻關(guān)系。
之后龔某擅自決定，在沒(méi)有取得張某同意下，給小孩辦理了退學(xué)，之后不知蹤影，一年里張某通過(guò)多方尋找無(wú)果，走訪了許多親戚朋友仍然杳無(wú)音訊。不久張某收到黃浦區(qū)人民法院的傳票，龔某又起訴離婚，現(xiàn)在張某也心灰意冷，經(jīng)法院調(diào)解離婚，小張隨龔某共同生活，張某自2016年12月起按月支付撫養(yǎng)費(fèi)人民幣1000元。
從法院調(diào)解離婚之后，龔某一直不讓張某與小孩見(jiàn)面，而張某也因此一直沒(méi)有給付撫養(yǎng)費(fèi)。于是張某以龔某的行為嚴(yán)重侵害了張某探望孩子的合法權(quán)益為由起訴到法院。法院依法判決原告張某每月最后一個(gè)周末探望婚生女兒小張一次直至成年，被告龔某應(yīng)予協(xié)助。
根據(jù)《婚姻法》第38條規(guī)定，離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父親或者母親，有探望子女的權(quán)利，另一方應(yīng)予協(xié)助配合。本案中龔某直接帶走小張，擅自為小張辦理退學(xué)，致使張某一直不能與小張見(jiàn)面，且經(jīng)法院調(diào)解離婚之后，龔某也一直以各種理由不讓張某與小張見(jiàn)面。原、被告雖然已經(jīng)離婚，但是無(wú)法隔斷父母雙方與子女之間的血緣關(guān)系和情感紐帶，父親在女兒的成長(zhǎng)過(guò)程中有著無(wú)可代替的重要地位和作用，被告不能因?yàn)樵?、被告雙方家庭之間的矛盾影響到原告的合法權(quán)益和小孩的健康成長(zhǎng)。
行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)商;協(xié)商不成時(shí)，由人民法院判決。法院希望雙方在今后探望小孩問(wèn)題上本著互諒互讓、有利于小孩身心健康成長(zhǎng)為準(zhǔn)則，遇事多克制、協(xié)商。法院考慮從既不影響小孩現(xiàn)有正常生活和學(xué)習(xí)，又增加女兒與父親的溝通交流，既維護(hù)原告的合法權(quán)益又有利于小孩身心健康成長(zhǎng)的目的出發(fā)，酌情作出上述判決。
▌龔某是否能夠以張某沒(méi)有給付撫養(yǎng)費(fèi)為由，阻擾張某與小張見(jiàn)面呢?
離婚后不直接撫養(yǎng)孩子的一方具有探望孩子的法定權(quán)利，另一方不應(yīng)以先行給付撫養(yǎng)費(fèi)等理由加以干涉阻擾。所以龔某不能以張某沒(méi)有給付撫養(yǎng)費(fèi)等理由阻擾張某與孩子見(jiàn)面，探望孩子的權(quán)利是離婚后不直接撫養(yǎng)孩子一方的法定權(quán)利。
▌另外，法院在組織張某探望權(quán)糾紛的調(diào)解過(guò)程中，龔某要求張某支付離婚前龔某單獨(dú)撫養(yǎng)小張期間的撫養(yǎng)費(fèi)，那么婚姻期間能否主張不盡撫養(yǎng)義務(wù)的一方支付撫養(yǎng)費(fèi)呢?
未成年子女要求支付撫養(yǎng)費(fèi)，基本上都是在夫妻雙方離婚時(shí)或者離婚后才產(chǎn)生的，而在婚姻存續(xù)期間，由于夫妻雙方財(cái)產(chǎn)為共有財(cái)產(chǎn)，是否能要求不盡撫養(yǎng)義務(wù)的一方支付撫養(yǎng)費(fèi)，這是本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。在《婚姻法解釋(三)》出臺(tái)之前，對(duì)此一直存在爭(zhēng)議。而《婚姻法解釋(三)》第3條則對(duì)此作出了明確規(guī)定：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨(dú)立生活的子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。
撫養(yǎng)子女是父母應(yīng)盡的法定義務(wù)，不管是婚內(nèi)還是婚外、婚生子女還是非婚生子女，父母的撫養(yǎng)義務(wù)是不變的，只要一方不履行該撫養(yǎng)義務(wù)，未成年子女有權(quán)利向其主張撫養(yǎng)費(fèi)。同時(shí)，在子女撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的具體確定上，還要根據(jù)子女正常生活的實(shí)際需要，應(yīng)能維持其衣、食、住、行、學(xué)、醫(yī)的正常需求，并要綜合考慮父母雙方的經(jīng)濟(jì)收入、費(fèi)用支出、現(xiàn)有生活負(fù)擔(dān)、履行義務(wù)的可能性和社會(huì)地位等因素，最終作出公平合理的判決。
本文作者：陳建亮
聯(lián)系客服
