來源：資管律師團
導(dǎo)語
有限公司在設(shè)立時，常常在投資協(xié)議或者公司章程中設(shè)置股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制，如一票否決權(quán)等，以期投資各方互相合作、公司平穩(wěn)運行。那么這種限制是否合理合法？
案號
滬二中民四（商）終字第330號
案情概要
2011年6月，奇虎三六零公司、老友計公司、胡喆及案外人李某共同簽訂《投資協(xié)議書》，協(xié)議確認了奇虎三六零公司對老友計公司的經(jīng)營方針和投資計劃、選舉和更換非由職工代表擔任的董事長、監(jiān)事，決定有關(guān)董事長、監(jiān)事的報酬事項、公司股份結(jié)構(gòu)或公司形式發(fā)生變更等內(nèi)容享有一票否決權(quán)。但在《上海老友計網(wǎng)絡(luò)科技有限公司章程》（以下簡稱《章程》）第十六條僅規(guī)定：董事會對所議事項作出的決定由二分之一以上的董事表決通過方為有效，但以下事項的表決還需取得股東奇虎三六零公司委派的董事的書面同意方能通過：（根據(jù)協(xié)議添加至此處）；董事會決議的表決，實行一人一票。同年9月，胡喆將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓與蔣學文，并書面告知股東奇虎三六零公司及李某，但二股東未明確表示是否行使優(yōu)先購買權(quán)。蔣學文按約支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但老友計公司未能及時辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。據(jù)此，蔣學文訴至法院。
爭議焦點
1、《投資協(xié)議書》中關(guān)于一票否決權(quán)的約定是否已被納入老友計公司的章程內(nèi)容。
2、關(guān)于其他股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)須經(jīng)奇虎三六零公司同意且該公司對此擁有否決權(quán)的規(guī)定是否合理。
3、老友計公司的章程規(guī)定不明確是否可以對抗善意受讓人，系爭《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否應(yīng)予繼續(xù)履行。
裁判要旨
各方在投資成立老友計公司過程中僅形成過《投資協(xié)議書》，并無其他協(xié)議，故章程第十六條中“根據(jù)協(xié)議添加至此處”應(yīng)理解為將《投資協(xié)議書》的內(nèi)容添加至該條款處。公司章程中規(guī)定部分事項應(yīng)取得奇虎三六零公司委派董事的書面同意方能通過，反言之如董事不同意則不能通過，其目的及作用與《投資協(xié)議書》中奇虎三六零公司對相關(guān)事項可予一票否決的約定一致。故章程中“根據(jù)協(xié)議添加至此處”的內(nèi)容能理解為奇虎三六零公司可行使一票否決權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，《投資協(xié)議書》的相關(guān)內(nèi)容已納入老友計公司的章程。公司章程中對股權(quán)轉(zhuǎn)讓所作的特別規(guī)定，各方均應(yīng)遵守。本案中，賦予奇虎三六零公司的一票否決權(quán)是各方出于各自利益需求協(xié)商的結(jié)果，符合當時股東的真實意思表示，未違反《公司法》的強制性規(guī)定，應(yīng)認定符合公司股東意思自治的精神，其效力應(yīng)得到認可。
案情分析
一、《投資協(xié)議書》中一票否決權(quán)的約定是否可被納入老友計公司的章程中？
奇虎三六零公司、老友計公司、胡喆及李某三方共同簽訂的《投資協(xié)議書》中約定：奇虎三六零公司對老友計公司從事包括“任何股份的出售、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或股東以任何方式處置其持有的公司股權(quán)的部分或全部”等行為均享有一票否決權(quán)。然而，老友計公司于同年6月13日制定的公司章程第十六條規(guī)定：“董事會對所議事項作出的決定由二分之一以上的董事表決通過方為有效，并應(yīng)作為會議記錄，出席會議的董事應(yīng)當在會議記錄上簽名；但以下事項的表決還需取得股東奇虎三六零公司委派的董事的書面同意方能通過：（根據(jù)協(xié)議添加至此處）”。
基于案情可知，各方在投資成立老友計公司過程中僅形成過《投資協(xié)議書》，并無其他協(xié)議，故章程第十六條中“根據(jù)協(xié)議添加至此處”應(yīng)理解為將《投資協(xié)議書》的內(nèi)容添加至該條款處。對于所涉《投資協(xié)議書》具體內(nèi)容的認定，《章程》中規(guī)定該部分事項應(yīng)取得奇虎三六零公司委派董事的書面同意方能通過，其目的及作用與《投資協(xié)議書》中奇虎三六零公司對相關(guān)事項可予一票否決的約定一致。故就老友計公司原股東之間而言，章程中“根據(jù)協(xié)議添加至此處”的內(nèi)容能理解為奇虎三六零公司可行使一票否決權(quán)的相關(guān)內(nèi)容，《投資協(xié)議書》的相關(guān)內(nèi)容當然可以認定為已被納入老友計公司的章程。但從老友計公司外部人員角度來看，由于并不知曉《投資協(xié)議書》的內(nèi)容，因此很難理解“根據(jù)協(xié)議添加至此處”的具體內(nèi)容。
二、奇虎三六零公司對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)等事項擁有一票否決權(quán)是否合理？
關(guān)于章程能否對股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)定限制條款的問題，我國《公司法》對有限責任公司和股份有限公司作了不同規(guī)定，其中，關(guān)于有限責任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓部分，《公司法》第七十一條第四款規(guī)定：“公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”，即有限責任公司的章程可以約定對股份轉(zhuǎn)讓的限制。為維護股東之間的關(guān)系及公司自身的穩(wěn)定性，章程可以對有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出相應(yīng)的限制和要求，這是公司自治及人合性的重要體現(xiàn)，同時也是誠實信用原則和當事人意思自治原則的體現(xiàn)。故公司章程中對股權(quán)轉(zhuǎn)讓所作的特別規(guī)定，各方均應(yīng)遵守。本案中，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》賦予奇虎三六零公司對一些事項（包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓）以一票否決權(quán)，其系奇虎三六零公司認購新增資本的重要條件，這種限制是各方出于各自利益需求協(xié)商的結(jié)果，符合當時股東的真實意思表示，未違反《公司法》的強制性規(guī)定，應(yīng)認定符合公司股東意思自治的精神，其效力應(yīng)得到認可，奇虎三六零公司對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)等事項擁有一票否決權(quán)應(yīng)屬合理。
三、老友計公司股東之間的內(nèi)部約定是否可以對抗善意受讓人，系爭《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否應(yīng)予繼續(xù)履行？
胡喆在轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前于2013年8月12日分別向股東奇虎三六零公司及李某發(fā)出關(guān)于行使優(yōu)先購買權(quán)的通知，雖然該通知未詢問奇虎三六零公司是否行使一票否決權(quán)，但奇虎三六零公司在知道胡喆擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)以及轉(zhuǎn)讓對象的情況下，未予回復(fù)，亦未對此提出異議，怠于行使自己的權(quán)利。而從本案的證據(jù)看，蔣學文在交易中盡到了合理謹慎的注意義務(wù)，其與胡喆系在行使優(yōu)先購買權(quán)通知發(fā)出一個半月后簽訂系爭股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以10萬元的價格受讓胡喆出資6萬元持有的老友計公司37.2%股權(quán)，價款尚屬合理，蔣學文已履行了付款義務(wù)。因老友計公司章程中關(guān)于一票否決權(quán)的內(nèi)容并不明晰，在工商行政管理部門登記備案的信息中對此也未有反映，胡喆并無證據(jù)證明其在上述過程中已向蔣學文告知過奇虎三六零公司對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項擁有否決權(quán)，也無證據(jù)證明蔣學文與胡喆存在惡意串通的情形，從維護商事交易安全考慮，應(yīng)遵循商事外觀主義原則，對善意第三人的信賴利益應(yīng)予保護，老友計公司股東之間的內(nèi)部約定不能對抗善意第三人。因此，對于系爭股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力應(yīng)予認可，蔣學文要求繼續(xù)履行協(xié)議辦理工商變更登記的訴請應(yīng)予以支持。
如果奇虎三六零公司對此行使一票否決權(quán)，則胡喆將始終被鎖定在老友計公司，在雙方已產(chǎn)生矛盾且老友計公司并非正常運營的情況下，奇虎三六零公司原本的投資目的也很難達到。因奇虎三六零公司拒絕購買該部分股權(quán)，致使胡喆股權(quán)無法退出的同時也缺乏其他救濟渠道，如有受讓人愿意接手可促進股權(quán)流轉(zhuǎn)及公司的發(fā)展。奇虎三六零公司認為胡喆在投資資金使用完畢后欲轉(zhuǎn)讓持有股權(quán)退出公司，故不同意其轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)。對此，奇虎三六零公司如有證據(jù)證明胡喆確實存在損害公司利益的情況，其可另行主張權(quán)利。
涉案法規(guī)
《中華人民共和國公司法》
第七十一條
有限責任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。
股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。
經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。
公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
第七十二條
人民法院依照法律規(guī)定的強制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時，應(yīng)當通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)的，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》
第二十三條
當事人依法履行出資義務(wù)或者依法繼受取得股權(quán)后，公司未根據(jù)公司法第三十一條、第三十二條的規(guī)定簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊并辦理公司登記機關(guān)登記，當事人請求公司履行上述義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。
聯(lián)系客服
