本文共計(jì)6,368字，建議閱讀時(shí)間13分鐘
作者按：工程保修糾紛處理實(shí)務(wù)中，下列問(wèn)題時(shí)常引發(fā)爭(zhēng)議：一、施工承包人的工程保修責(zé)任適用何種歸責(zé)原則？二、無(wú)效施工合同的承包人是否以及如何承擔(dān)工程保修責(zé)任？三、施工合同解除后承包人是否以及如何承擔(dān)工程保修責(zé)任？本文對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行探討。
題一：施工承包人的工程保修責(zé)任適用何種歸責(zé)原則？
這一問(wèn)題關(guān)系到工程保修責(zé)任的認(rèn)定依據(jù)以及對(duì)于當(dāng)事人舉證責(zé)任的分配。
觀點(diǎn)一認(rèn)為，根據(jù)《民法典》第八百零一條[1]]和第八百零二條[2]的規(guī)定，施工承包人對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定應(yīng)承擔(dān)修理等責(zé)任和在工程合理使用期限（工程保修期包含于其中）內(nèi)對(duì)于工程造成的人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，均以施工承包人具有過(guò)錯(cuò)為前提。具體而言，在工程保修期內(nèi)，如果由于設(shè)計(jì)人的原因造成的質(zhì)量缺陷，由設(shè)計(jì)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，可由施工承包人負(fù)責(zé)維修，其費(fèi)用按有關(guān)規(guī)定通過(guò)發(fā)包人（建設(shè)單位）向設(shè)計(jì)人索賠，不足部分由發(fā)包人負(fù)責(zé)；因使用人使用不當(dāng)造成的質(zhì)量缺陷，由使用人自行負(fù)責(zé)；因地震、洪水、臺(tái)風(fēng)等不可抗拒原因造成的質(zhì)量缺陷，施工承包人、設(shè)計(jì)人不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任[3]。因此，施工承包人的工程保修責(zé)任，與工程施工質(zhì)量責(zé)任一樣，均為過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
觀點(diǎn)二認(rèn)為，《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十一條規(guī)定：“建設(shè)工程在保修范圍和保修期限內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題的，施工單位應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)，并對(duì)造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。”上述條文對(duì)施工承包人履行工程保修義務(wù)的前提僅明確為“建設(shè)工程在保修范圍和保修期限內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題”，并未明確質(zhì)量問(wèn)題須可歸責(zé)為施工承包人，因此，施工承包人的工程保修責(zé)任屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
從《民法典》第八百零一條“因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定”、施工人在合理期限內(nèi)“無(wú)償修理或者返工、改建”，到“經(jīng)過(guò)修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任”的措辭和語(yǔ)序上可以看出，該條規(guī)定針對(duì)的是施工過(guò)程中工程交付之前的質(zhì)量責(zé)任，而非工程施工過(guò)程結(jié)束、工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格交付后的工程保修責(zé)任；而《民法典》第八百零二條則主要規(guī)定的是承包人因其過(guò)錯(cuò)就其工作成果對(duì)于他人損害的賠償責(zé)任[4]，也并非對(duì)工程本身的保修責(zé)任。此外，注意到《民法典》侵權(quán)編第十章(建筑物和物件損害責(zé)任)第一千二百五十二條[5]和第一千二百五十三條[6]對(duì)于建筑物等建設(shè)工程倒塌、塌陷，以及建設(shè)工程及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落的侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定主要解決被侵權(quán)人對(duì)建設(shè)工程活動(dòng)參與人、使用管理人作為侵權(quán)人的責(zé)任問(wèn)題，并不解決工程本身的保修責(zé)任問(wèn)題。因此，上述觀點(diǎn)一以規(guī)范施工質(zhì)量責(zé)任的《民法典》第八百零一條和第八百零二條作為論據(jù)，分析論證工程保修責(zé)任的歸責(zé)原則，在法律適用上未必妥當(dāng)；而觀點(diǎn)二以行政法規(guī)作為民事責(zé)任的歸責(zé)依據(jù)，在邏輯上亦缺乏妥當(dāng)性。
可以說(shuō)，我國(guó)法律對(duì)工程保修責(zé)任的歸責(zé)原則并無(wú)明文規(guī)定，對(duì)該問(wèn)題應(yīng)當(dāng)另行分析。首先，工程保修責(zé)任屬于合同責(zé)任的一部分，即便個(gè)別合同因故未明確約定承包人的工程保修義務(wù)，但是基于《建筑法》第六十一條和第六十二條的規(guī)定以及交易習(xí)慣，工程保修義務(wù)至少亦應(yīng)屬于施工承包人基于《民法典》合同編第五百五十八條[7]應(yīng)履行的合同附隨義務(wù)。盡管《民法典》第五百五十八條列舉的合同附隨義務(wù)不包含工程保修義務(wù)，然而，無(wú)論從工程保修對(duì)于發(fā)包人實(shí)現(xiàn)施工承包合同目的的重要性角度，還是從《民法典》第六百四十六條[8]有關(guān)買賣合同的法律規(guī)定可被其他有償合同參照適用的角度來(lái)看，類似于買賣合同瑕疵擔(dān)保和質(zhì)量保證義務(wù)的工程保修義務(wù)，均構(gòu)成工程施工合同中承包人的合同責(zé)任，而非侵權(quán)責(zé)任；其次，與施工階段相比，在工程保修階段，施工承包人已經(jīng)完全脫離了對(duì)工程的占有、控制和管理，此時(shí)工程出現(xiàn)的需保修的質(zhì)量缺陷，除部分可能屬于此前未能暴露或者未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)的施工質(zhì)量缺陷之外，還可能屬于施工質(zhì)量之外的其他問(wèn)題（如：設(shè)計(jì)原因、使用不當(dāng)原因、地質(zhì)原因、意外因素等），換言之，在工程保修階段，除施工階段的質(zhì)量缺陷可溯源至施工承包人的原因之外，對(duì)于工程的其他質(zhì)量缺陷，施工承包人已經(jīng)完全不具備風(fēng)險(xiǎn)管控的能力和條件。根據(jù)公認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)控制原理，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任應(yīng)當(dāng)在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)具有控制力的相關(guān)主體之間按照控制力的強(qiáng)弱進(jìn)行合理分配。既然在工程施工階段，施工承包人對(duì)在建工程具有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力，其對(duì)于工程質(zhì)量?jī)H承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任（《民法典》第八百零一條），而非嚴(yán)格責(zé)任，舉重明輕，施工承包人的工程保修責(zé)任也只能依據(jù)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)和承擔(dān)；再次，由于嚴(yán)格責(zé)任對(duì)于責(zé)任人較為嚴(yán)苛，其適用僅應(yīng)基于法律的明確規(guī)定。換言之，法律未明確規(guī)定嚴(yán)格責(zé)任的場(chǎng)合，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。因此，承包人的工程保修責(zé)任應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
此外，需要特別指出，工程出現(xiàn)需要保修的質(zhì)量問(wèn)題，在責(zé)任人明確之前，施工承包人一般仍應(yīng)先履行保修義務(wù)，只不過(guò)，質(zhì)量缺陷責(zé)任最終認(rèn)定不屬于施工承包人時(shí)，保修費(fèi)用（理論上還應(yīng)包含合理利潤(rùn)）應(yīng)由發(fā)包人承擔(dān)，有其他責(zé)任人的，發(fā)包人再另行追償。除非合同有先定責(zé)后修復(fù)的特別約定，承包人不應(yīng)以工程質(zhì)量缺陷并非承包人責(zé)任，或者工程質(zhì)量缺陷責(zé)任人尚未查明為由拒絕履行修復(fù)義務(wù)，否則，承包人應(yīng)對(duì)未及時(shí)履行工程保修義務(wù)承擔(dān)損失擴(kuò)大的賠償責(zé)任（擴(kuò)大前的損失由查明的最終責(zé)任人承擔(dān)）。理由是，工程質(zhì)量缺陷的成因分析和責(zé)任認(rèn)定往往較為復(fù)雜耗時(shí)，在沒(méi)有特別約定的情形下，要求先定責(zé)再修復(fù)工程，將不合理地延誤修復(fù)工期，造成損失擴(kuò)大，對(duì)發(fā)包人不公平。合同雙方對(duì)工程缺陷責(zé)任暫時(shí)無(wú)法確定時(shí)，承包人一般應(yīng)先進(jìn)行工程修復(fù)，并在工程修復(fù)開(kāi)始之前、之中和之后，通過(guò)保留工程缺陷證據(jù)、修復(fù)費(fèi)用證據(jù)、第三方鑒定等方式，解決工程質(zhì)量責(zé)任和修復(fù)費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任的爭(zhēng)議。只有在工程質(zhì)量責(zé)任明顯不屬于承包人，且工程修復(fù)費(fèi)用過(guò)巨，超出當(dāng)事人合理預(yù)期等特殊情形下，承包人在工程修復(fù)工作開(kāi)始前，要求發(fā)包人明確或者先予支付全部或者部分修復(fù)費(fèi)用的主張才具有合理性。
由于法律規(guī)定的缺失，行政規(guī)范性文件的粗疏和法律效力層級(jí)的限制，在訂立施工合同時(shí)，筆者建議合同雙方盡可能明確約定工程保修情形下的發(fā)包人報(bào)修和承包人響應(yīng)與實(shí)施保修施工的程序、質(zhì)量缺陷責(zé)任認(rèn)定程序、保修方案確定程序、保修費(fèi)用計(jì)算方法和標(biāo)準(zhǔn)、保修費(fèi)用結(jié)算和支付程序等，可避免因缺少約定或者約定不明而既難以適用合同約定，又難以直接適用法律規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)。
題二：無(wú)效施工合同的承包人是否以及如何承擔(dān)工程保修責(zé)任？
一方面，施工合同無(wú)效后，合同中關(guān)于工程保修的約定亦相應(yīng)無(wú)效，對(duì)合同雙方不再具有法律約束力；另一方面，法律、行政法規(guī)對(duì)承包人工程保修義務(wù)和責(zé)任亦有規(guī)定，而且這些規(guī)定絕大部分并非任意性規(guī)范，而是強(qiáng)制性規(guī)范，因此，無(wú)效施工合同的承包人雖可擺脫約定的工程保修義務(wù)束縛，但仍應(yīng)承擔(dān)法定的工程保修義務(wù)和責(zé)任。
需要指出的是，如果合同價(jià)款的約定與承包人超越法定義務(wù)的工程保修約定義務(wù)內(nèi)容有關(guān)，當(dāng)合同無(wú)效且工程經(jīng)驗(yàn)收質(zhì)量合格時(shí)，由于承包人的工程保修約定義務(wù)被認(rèn)定無(wú)效而“免除“，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，應(yīng)就該部分被”免除“的保修義務(wù)對(duì)應(yīng)的工程價(jià)款作相應(yīng)扣減。實(shí)務(wù)處理時(shí)，就合同價(jià)款的約定與承包人超越法定義務(wù)的工程保修約定義務(wù)內(nèi)容有關(guān)，以及應(yīng)扣減金額等事實(shí)的存在，應(yīng)由主張扣減的發(fā)包人舉證。如果發(fā)包人雖然能夠舉證施工合同價(jià)款的約定與承包人超越法定義務(wù)的工程保修約定義務(wù)內(nèi)容有關(guān)，但是由于造價(jià)計(jì)算方式的技術(shù)原因，難以計(jì)算上述應(yīng)扣減金額，實(shí)務(wù)裁處時(shí)，不宜逕自認(rèn)定發(fā)包人舉證不能，而按無(wú)效合同的計(jì)價(jià)約定計(jì)算承包人應(yīng)獲得的折價(jià)補(bǔ)償款，否則將導(dǎo)致承包人不承擔(dān)約定的保修義務(wù)而實(shí)際獲得包含該義務(wù)的工程折價(jià)補(bǔ)償款，不僅違背公平原則，而且有違當(dāng)事人不得因無(wú)效合同獲利的社會(huì)公義。本文建議的處理方案是：方案一，參照無(wú)效合同關(guān)于工程保修的約定內(nèi)容，裁判承包人承擔(dān)工程保修責(zé)任；方案二，僅以工程保修的法定內(nèi)容裁判承包人承擔(dān)工程保修責(zé)任，并由裁判者根據(jù)個(gè)案情況，酌定扣減工程價(jià)款。
在施工合同無(wú)效原因?yàn)槌邪瞬痪哂邢鄳?yīng)工程承包資質(zhì)，或者合同無(wú)效原因雖非承包人承包資質(zhì)缺陷，但是承包人已經(jīng)喪失履行法定保修義務(wù)的實(shí)際能力（即所謂法律上不能或者事實(shí)上不能）的特定情形下，承包人本應(yīng)履行的工程保修法定義務(wù)應(yīng)當(dāng)以替代履行的方式進(jìn)行。實(shí)務(wù)處理時(shí)，發(fā)包人可以主張承包人以承擔(dān)替代履行費(fèi)用的方式承擔(dān)工程保修責(zé)任。
題三：施工合同解除后承包人是否仍應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)工程保修責(zé)任？
實(shí)務(wù)中施工合同的解除時(shí)間基本發(fā)生在合同項(xiàng)下工程完成竣工驗(yàn)收之前，具體又分為兩種情況：一種情況是合同項(xiàng)目由多個(gè)單位工程組成時(shí)，部分單位工程尚未完成竣工驗(yàn)收或者竣工驗(yàn)收不合格，部分單位工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格；另一情況是所有單位工程均未完成竣工驗(yàn)收。
對(duì)于已經(jīng)完成竣工驗(yàn)收的單位工程，根據(jù)《民法典》第五百六十六條第一款和第二款[9]的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的該單位工程的保修義務(wù)中的約定內(nèi)容應(yīng)當(dāng)終止履行，由于終止履行約定保修義務(wù)可能造成的損失（主要是已經(jīng)發(fā)生的以及未來(lái)可能發(fā)生的歸屬于承包人責(zé)任的工程保修質(zhì)量缺陷導(dǎo)致的損失以及保修費(fèi)用），除非雙方另有約定，如果合同解除不可歸責(zé)于承包人，則該損失由發(fā)包人自行承擔(dān)；如果合同解除可歸責(zé)于承包人，則該損失應(yīng)由承包人承擔(dān)（已經(jīng)發(fā)生的損失的承擔(dān)，在當(dāng)事人提出訴訟或仲裁請(qǐng)求的范圍內(nèi)裁判；未來(lái)發(fā)生的損失的承擔(dān)，在損失發(fā)生后由當(dāng)事人再行主張）。合同解除后，尚未履行的該單位工程保修義務(wù)中的法定內(nèi)容，承包人仍應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)保修責(zé)任，除非雙方另有責(zé)任免除的特別約定。理由是，承包人就合同解除前的竣工驗(yàn)收合格工程取得的對(duì)應(yīng)工程價(jià)款，通常均包含合格竣工的工程施工價(jià)款和工程保修價(jià)款（或有）兩項(xiàng)之和，或有的工程保修價(jià)款理論上又由屬于法定保修義務(wù)內(nèi)容的保修價(jià)款和超出法定保修義務(wù)之外的約定保修內(nèi)容的保修價(jià)款構(gòu)成，承包人對(duì)于工程的法定保修義務(wù)不因施工合同的解除或者無(wú)效而當(dāng)然解除，除非發(fā)包人放棄要求承包人承擔(dān)法定保修責(zé)任。
對(duì)于尚未完成竣工驗(yàn)收的單位工程，特別是實(shí)際施工工程量距離竣工工程量較大時(shí)，合同即被解除的情形，除非工程不再續(xù)建，后續(xù)工程將由其他承包人接續(xù)完成。理論上，由前后兩承包人接續(xù)完成的單位工程，應(yīng)由兩承包人在各自的合格完工工程范圍內(nèi)各自分別承擔(dān)保修義務(wù)，但是，分別保修在實(shí)務(wù)中往往不具可行性，主要原因是許多情況下單位工程質(zhì)量問(wèn)題的原因并非局限于質(zhì)量缺陷發(fā)生的部位，而是各部位問(wèn)題相互關(guān)聯(lián)。比如，房屋某一層墻壁、梁柱出現(xiàn)裂縫，其原因可能是集中于頂層房屋的局部問(wèn)題，也可能緣于該層房屋的上部或者下層房屋或者地基、基礎(chǔ)的質(zhì)量缺陷。因此，如果發(fā)生質(zhì)量缺陷的部位與質(zhì)量原因部位分屬或者跨越前后兩承包人的實(shí)際施工范圍，兩承包人分別履行保修義務(wù)往往各自陷入頭痛醫(yī)頭的境地，難以達(dá)到綜合治理根除缺陷的保修目的。考慮到工程質(zhì)量缺陷成因和修復(fù)工作的上述技術(shù)特性，實(shí)務(wù)中可行的方案是，由后續(xù)承包人履行對(duì)整個(gè)單位工程的保修義務(wù)，而在保修責(zé)任認(rèn)定上，將前手承包人納入可能的責(zé)任人范圍加以考慮。因此，本文認(rèn)為，在因承包人違約導(dǎo)致合同解除的情形下，根據(jù)《民法典》第五百三十一條第二款[10]的規(guī)定，承包人因部分履行承包義務(wù)（工程保修義務(wù)部分未履行）給發(fā)包人增加的費(fèi)用，由承包人負(fù)擔(dān)。只不過(guò)，未來(lái)發(fā)生屬于或者可能屬于前手承包人已完工程范圍內(nèi)的工程保修事項(xiàng)時(shí)，發(fā)包人應(yīng)及時(shí)與前手承包人聯(lián)系、交涉，保障前手承包人合理的被通知權(quán)、參與保修責(zé)任認(rèn)定程序的權(quán)利以及參與確定保修費(fèi)用程序的權(quán)利。
為了未雨綢繆、減少糾紛，在施工合同訂立時(shí)，本文建議：
第一，根據(jù)《民法典》第五百六十七條[11]的規(guī)定，合同解除后，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。在施工合同文本中，對(duì)于解除合同的善后處理?xiàng)l款，宜提前設(shè)立明確的可量化的結(jié)算清理?xiàng)l款。就合同解除后前手承包人工程保修義務(wù)的善后處理，宜約定在發(fā)包人扣除約定的預(yù)留工程保修費(fèi)用后，前手承包人的工程保修義務(wù)轉(zhuǎn)由后手承包人承擔(dān)，而約定預(yù)留的工程保修費(fèi)用宜與已完工程的質(zhì)量檢查指標(biāo)掛鉤，而不宜約定一個(gè)與實(shí)際工程質(zhì)量無(wú)關(guān)的、靜態(tài)的、相當(dāng)于質(zhì)量保證金的工程結(jié)算總價(jià)的固定百分比或者固定金額。
第二，實(shí)務(wù)中對(duì)于尚未完成竣工驗(yàn)收的單位工程，在施工合同解除糾紛處理時(shí)，發(fā)包人在對(duì)已完工工程的質(zhì)量檢查時(shí)，宜特別重視對(duì)地基基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)以及停工部位等可能影響續(xù)建工程或者整體工程質(zhì)量的內(nèi)容檢查，并應(yīng)盡快確定后手承包人，力爭(zhēng)讓后手承包人參加上述質(zhì)量檢查過(guò)程，并確認(rèn)質(zhì)量檢查結(jié)果。在后手施工合同中，應(yīng)明確約定：（一）后手承包人對(duì)于前手承包人已完工工程質(zhì)量已經(jīng)確認(rèn)；（二）后手承包人的承包工作范圍包括接續(xù)承擔(dān)前手承包人已完工程范圍的工程保修義務(wù)；（三）后手施工合同的合同價(jià)格已經(jīng)包含后手承包人接續(xù)承擔(dān)保修義務(wù)的相應(yīng)對(duì)價(jià)。
注釋：
[1]《民法典》第八百零一條：因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)請(qǐng)求施工人在合理期限內(nèi)無(wú)償修理或者返工、改建。經(jīng)過(guò)修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
[2]《民法典》第八百零二條：因承包人的原因致使建設(shè)工程在合理使用期限內(nèi)造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失的，承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
[3]國(guó)務(wù)院法制局、建設(shè)部，《中華人民共和國(guó)建筑法》釋義，中國(guó)建筑工業(yè)出版社1997年版，第130頁(yè)。轉(zhuǎn)引自：高印立、趙怡紅，中國(guó)法下與建設(shè)工程質(zhì)量相關(guān)的期間和責(zé)任概念辨析，北京仲裁，2018年第二輯（總第104輯）。
[4]此處受害的他人包括承包人以外的任何人，既包括發(fā)包人，也包括建設(shè)工程所有人、使用人、管理人以及任何可能受工程物損害的特定或者不特定的第三人（如因建筑物倒塌致?lián)p的建筑物相鄰人或者路人）。當(dāng)然，涉及發(fā)包人的損害賠償時(shí)，由于發(fā)包人與承包人之間還存在建設(shè)工程合同關(guān)系，特別是合同中對(duì)于“建設(shè)工程在合理使用期限內(nèi)造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失”也可能約定了合同責(zé)任，因而可能存在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。
[5]《民法典》第一千二百五十二條：（第一款）建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌、塌陷造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任，但是建設(shè)單位與施工單位能夠證明不存在質(zhì)量缺陷的除外。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。
（第二款）因所有人、管理人、使用人或者第三人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌、塌陷造成他人損害的，由所有人、管理人、使用人或者第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
[6]《民法典》第一千二百五十三條：建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。
[7]《民法典》第五百五十八條：債權(quán)債務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信等原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密、舊物回收等義務(wù)。
[8]《民法典》第六百四十六條：法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定。
[9]《民法典》第五百六十六條：（第一款）合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。
（第二款）合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任，但是當(dāng)事人另有約定的除外。
[10]《民法典》第五百三十一條第二款:債務(wù)人部分履行債務(wù)給債權(quán)人增加的費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。
[11]《民法典》第五百六十七條：合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。
聯(lián)系客服
