水滸傳里有一個細(xì)節(jié)，那就是魯智深生擒方臘，書上是這樣那個描述的：方臘從幫源洞山頂落路而走，便望深山曠野，透嶺穿林，脫了赭黃袍，丟去金花幞頭，脫下朝靴，穿上草履麻鞋，爬山奔走，要逃性命。連夜退過五座山頭，走到一處山凹邊，見一個草庵，嵌在山凹里。方臘肚中饑餓，卻待正要去茅庵內(nèi)尋討些飯吃，只見松樹背后轉(zhuǎn)出一個胖大和尚來，一禪杖打翻，便取條繩索綁了。那和尚不是別人，是花和尚魯智深。拿了方臘，帶到草庵中，取了些飯吃，正解出山來，卻好迎著搜山的軍健，一同綁住捉來見宋先鋒。
可是看了電視劇水滸傳以后，有些茫然，原來方臘是被武松捉住的，事實(shí)上民間也有武松獨(dú)臂擒方臘的壯舉。
不過心里有了疑惑，武松和魯智深這兩個人物都是梁山上數(shù)一數(shù)二的英雄，而且關(guān)系也非常要好，都是嫉惡如仇的人，后來也都是佛門弟子，不會再去爭執(zhí)到底是誰剿滅的匪首?？墒强磿娜瞬荒苋绱肃駠魍虠?，還是有理論的必要。
后來發(fā)現(xiàn)，擒方臘的既不是武松，也不是魯智深，而是另有其人。
第一種說法是韓世忠，當(dāng)時韓世忠并不是大將，而是一名小校。方臘之亂，禍延六州五十二縣，戕害百姓二百多萬，他敗亡后所掠婦人自他的巢穴中逃出，全身赤裸，自縊于林中的，相望百多里。朝廷以童貫、譚稹統(tǒng)率大軍鎮(zhèn)壓，方臘最后被一位小校所捉，這個小校就是韓世忠。這種依據(jù)是蘇州靈巖山存有 <韓忠武王世忠中興佐命定國元勛之碑> 和 <容齋逸史> 等材料的記載.
第二種說法是童貫，這見于宋史，歷史記載：（方臘亂諸將）劉延慶、王稟、王渙、楊惟忠、辛興宗相繼至，盡復(fù)所失城。四月，生擒臘及妻邵、子毫二太子、偽相方肥等五十二人于梓桐石穴中，殺賊七萬。四年三月，余黨悉平。進(jìn)貫太師，徙國楚。據(jù)說童貫這個人身材高大魁偉，皮骨強(qiáng)勁如鐵，雙目炯炯有神，面色黢黑，頤下生著胡須，一眼望去，陽剛之氣十足。當(dāng)然活捉方臘肯定不是親力親為，而是他把手下的功勞攫為己有。
第三種說法： (劉世光) 方庚所擒。依據(jù)是 <桂林方氏宗譜> 所載作于元朝的 <忠義彥通方公傳>：宣和二年(1120)十月，方臘準(zhǔn)備起義之事，被洞源里里正方庚父方有常察知，派二子方熊告官，方庚又把方臘禁閉糧倉中。方臘得脫，殺方庚一家42口而舉義，唯方庚越墻逃脫，“指天說誓，傾心報國報家”。次年四月，方臘敗退，宋軍打到青溪，方庚投身軍前，為之向?qū)А７脚D兵敗，躲進(jìn)洞源石洞里。方庚帶領(lǐng)宋軍搜山圍捕，收買叛徒方京，獲悉方臘躲藏的山洞，致使方臘等人被捕。
至于武松單臂擒方臘，見于南宋筆記 <林泉野記> 和江浙一帶民間流傳很廣的 "武松獨(dú)臂擒方臘". 故事。
那么到底哪一個故事才是確切的，江湖認(rèn)為韓世忠才是擒方臘的英雄。
其一，水滸傳中宋江征方臘于史無據(jù)，自然也就不存在武松和魯智深去捉方臘的故事了。而童貫盡管是宦官，確實(shí)平定方臘的主帥。而韓世忠是童貫手下王淵的一名小將。
其二，宋史云：宣和二年，方臘反、江、浙震動，調(diào)兵四方，世忠以偏將從王淵討之。次杭州，賊奄至，勢張甚，大將惶怖無策。世忠以兵二千伏北關(guān)堰，賊過，伏發(fā)，眾蹂亂，世忠追擊，賊敗而遁。淵嘆曰：“真萬人敵也?！北M以所隨白金器賞之，且與定交。時有詔能得臘首者，授兩鎮(zhèn)節(jié)鉞。世忠窮追至睦州清溪峒，賊深據(jù)巖屋為三窟，諸將繼至，莫知所入。世忠潛行溪谷，問野婦得徑，即挺身仗戈直前，渡險數(shù)里，搗其穴，格殺數(shù)十人，禽臘以出。大意是：宣和二年，方臘造反的時候，江浙一帶震動，朝廷調(diào)兵遣將。韓世忠是偏將跟著王淵討伐。到了杭州，方臘軍聲勢浩大，大將們反而束手無策。韓世忠?guī)е鴥汕Х窊簦鯗Y贊嘆道：你真是萬人敵。當(dāng)時朝廷規(guī)定，擒住方臘的，授予節(jié)度使。韓世忠追到睦州清溪峒，因?yàn)椴亓撕芏嗟胤剑瑒e人都不知道該向哪里攻擊。韓世忠偷偷地越過小溪于山間，問向農(nóng)婦問路得到了消息，因此深入其中，格殺幾十個人，把方臘擒住。
其三，至于方庚當(dāng)時不過是民團(tuán)，與方臘斗爭構(gòu)不成威脅，而韓世忠乃以名將，平時養(yǎng)之有素。
由此可見，當(dāng)年捉住方臘的乃是后來的抗金名將韓世忠，如此也不辱沒方臘的一世英名。方臘后來寧死不屈，慷慨就義，的確是一條好漢。
