二十四章
企者不立：自視者不章，自見者不明，自伐者無功，自矜
其在道也，曰“余食贅行，物或惡之，故有欲者弗居。”
注家們對這一章的理解分歧頗大，但主要是因為版本不同，文字上有大的區(qū)別，很難做出公允的取舍。我先按帛書本的文字做解說，然后在辨析中簡要討論一下兩個重要差別。
“企者不立”后世傳本大多還有“跨者不行”一句，這使得現今注家；二是帛書本“企者”作“炊者”，這使得“企者不立”的具體含義不好確定。因此，
【解說一】企者不立：自視者不章，自見者不明，自伐者無功，
我認為，頭句“企者不立”是后面四個排比句的“比喻性概括”。所以我在中間用冒號。這個認定指明了、規(guī)定了我理解這五句的“大方向”，也即方法，自然更說明我預設了：四個“自不”句的“視角”是一致的?！@大概不成問題：“視、見、伐、矜”四個動詞的受體都是“自（己）”；“章、明、功、長”四個形容詞都是作為主體、施事的人希求得到的品性，或者說評價；四句都是從“你自己怎樣了反而得不到那品性、評價”這個方面立論；這三點是明顯的。我還認為，這四句的排序頗有講究
1、“視”和“見”是有區(qū)別的：“視”是行為，“見”表示結果，即是“視”后進入的心理狀態(tài)。所以頭句說的“自視”是指老盯著自己看，真要說的意思是專講自己的優(yōu)勢。目的自然是引起別人注意，讓自己揚名。但老子認為這樣做反而出不了名。這就是“自視者不章”：這個“章”是借作“彰”，“顯揚”義。
2、“自見”是與“見別人”相比較而言的，故字面義是“只看到自己的肯定方面、優(yōu)勢”，蘊含希求他人認同、認可這層意思。老子認為這樣適得其反，他人必反而會認為你并不聰明，連自知之明都沒有。這就是“自見者不明”?！梢娺@“不明”乃指他人對“自見者”的評價，是申明“自見”給“自見者”造成的不良后果，不是說“自見者”對什么有所不明。
3、第三句“自伐者無功”好懂了：“無功”這個論斷說明，“自伐”不是“伐”別的，乃是他自己的成績、功勞，所以這“伐”字是夸耀義（顏回的志愿就是“愿無伐善，無施勞?！币姟墩撜Z·》），“無功”是說別人會說他無功，亦即他的功勞反而會得不到承認。這說得很實在，因為“自伐者”一般都會夸大自己的功勞，貶低甚至埋沒別人的成績和貢獻，因此別人反而會要求重新評價他的功績，以致不承認他真有功勞。這乃是“人情之?！?。——“自見”所“見”到的也是自己的成績和貢獻，但還只是在心里“想”，尚未說出、張揚出來，“自伐”則是自己出面做宣傳了，所以進了一步，故此句安排在第三位。
4、末句“自矜者不長”似乎難懂，但只要想到，“不長”應也是他人對“自矜者”之“自矜”的反應，“長”則是“自矜者”期望達到的目的，而這目的不會是“長壽”之類，就會知道：這個“長”不是“長久”的“長”，而是今天說的“首長”的“長”（本是上級、長輩義），故“不長”是說“不能當領導人”。反過來，就又知“矜”是驕傲、自負的意思?！紤]到這是對君主作告誡，對這理解就更有信心，就會認為把這一句安排在最后講，是太有道理了。
5、現在，起首句“企者不立”含義自明，不須多講了：“企”通“跂”，“踮起腳跟”的意思（《詩·衛(wèi)風·河廣》：“誰謂宋遠，跂余望之?！保┤缩谄鹉_來可能僅是為了遠望，如果不是如此，則是想突出自己，讓更多的人發(fā)現自己，從而推舉自己；這不正是“自視”、“自見”、“自伐”、“自矜”者的心態(tài)和目的嗎?踮腳站立必定站不久的，就是說，他實際上站不住，目的一定達不到；“不彰”、“不明”、“無功”、“不長”就是申明這客觀結果?！梢娪谩捌螅ㄚ枺┱卟涣ⅰ币痪湟鹣旅嫠木涫鞘智∏械模孟旅嫠木渖暾f“企（跂）者不立”的喻義是非常準確的。
【辯析】
1、加上“跨者不行”反而不恰當了，因為“跨”是“越過”義，人跨大步行走的目的僅是趕時間，只能喻示性情急躁，對性急的人，別人不會有太大意見的，更不能據以斷定他“不明”、“無功”，雖然“欲速則不達”，跨大步走反而走不快，但這不是人際關系方面的意外結果，與“不彰”、“不明”等完全無關了。所以為了對偶而添加“跨者不行”一句，乃是“蛇足”。至于沈先生把“炊者不立”理解為“炊火雖旺不能樹立”，則是明顯不妥的，因為從中引不出下面四句話的意思，把“炊者”解釋為“炊火”，認為炊火一定旺，都缺乏根據，“炊火……不能樹立”這樣的說法，也令人費解。
【辯析】
1、此章《今注》從王本，“自視”作“自是”，且“自見”句在前，四個“自”字句的譯文是：“自逞己見的，反而不得自明；自以為是的，反而不得彰顯；自己夸耀的，反而不得見功；自我矜持的，反而不得長久?！眴慰疵恳痪渑c原文字面義相契合，只是內容禁不起推敲，特別是末一句；因此，四句沒有了應有的“統(tǒng)一性”?！蹲g注》也從王本，譯文是：“表現自我的不高明，自以為是的喪失名聲，大吹大擂的難有功勛，抬高自我的領導不了眾人。”四句“立論的角度”也不統(tǒng)一，將“不明”譯作“不高明”肯定是誤譯。
2、四個“自”字句，沈先生翻譯為：“自我表揚的人產生不了好影響，自以為高明的人其實沒智慧，逞著自己的意愿去討伐別人沒有任何功績，自以為賢能的人不能當領導。”——把“自伐”理解為討伐別人，就更明顯同前三句不協(xié)調了。說明：沈先生根據《老子》其他章中的九個“明”字都是“明白”、“知曉”義，斷言“自見者不明”該是說“自以為有見識的人其實不明智”，與此相對，“自視者不章”的“視”就不該看作“是”的通假，而是相當于“示”。
3、本章頭句，各本都一樣，只是王本后面多有“跨者不行”一句，《今注》注曰：“跨：躍，越，闊步而行?！薄蹲g注》注曰：“跨，超常邁大步?！标P于這問題，高明先生說：“兩句相對成偶，顯然出自六朝人之手，取用駢體對偶之文體……，誠然，《老子》確有對文，但多屬古諺，一般以排列句居多。”——高先生的意思是“跨者不行”句必為衍文。我同意這意見，還補充一條理由：若增加此句，本章頭兩句的喻義究竟是什么，就不好講了，后接四個“自”字句就不合適了：“跨”是“越過”義，人跨大步行走的目的僅是趕時間，所以“跨”只能喻示性情急躁，對性急的人，別人不會有太大意見的，更不能據以斷定他“不明”、“無功”，雖然“欲速則不達”，跨大步走反而走不快，但這不是人際關系方面的意外結果，與“不彰”、“不明”等完全無關。
【解說二】其在道也，曰：“余食贅行，物或惡之，故有欲者弗居?！?/span>
1、這后一段無疑是對上文所說作評論：“其”是指代上段說的“自視者”們的“四自”表現，“在道也”等于說“從道的觀點看來”（“在”是處于義）。所以頭句是說：這些表現，用道的觀點來評價的話，只能說是……——注意：本章始終是在對君主做教誨，即是把君主設定為聽話對象（受眾），所以上一段是從“后果不會好”的方面告誡君主“不可”怎樣，講完后就又對“那些做法”作個“定性鑒定”；若只講上一段，僅僅是教誨如何更好地保全利益，加上這一段，就是要求提高思想境界、人格品位了。
2、“曰”字領出的三句，要注意：“余食”無疑是指“殘羹剩飯”，“贅行”與之并言，理當不是指一類行為，據此可知這個“行”必是“形”的借字，“贅行”乃指身上長出的贅疣，如猴子、腫瘤之類的東西。“物或惡之”的“物”是對人的“泛稱”，“或”是副詞，相當于“必”（《論語·子路》：“不恒其德，或承之羞。”其中“或”字就是這用法），所以“物或惡之”是說“任何人都一定討厭的”末句說的“有欲者”直接是指“對自己有所期望的人”，考慮到聽眾是君主，就知這是暗指“真想成就大業(yè)成為圣主明君的人”。
【辨析】
1、充當此段首句主語的“其”字，盧育三先生在其《老子釋義》中注釋說：“指上文之‘企者’、‘自見者’……‘自矜者’。”這同我的理解不一樣，但我自信我理解對了，因為老子不會將“那些人”比喻為、斥之為“余食贅行”的：“道”的原則和有道之人是“對事不對人”，也即“對事嚴，對人寬”的?。 蹲g注》正是將頭句翻譯為：“從‘道’的觀點看來，他們就像殘羹和贅瘤”，只是同時又將末句翻譯為“所以有道的人不做這種事情”。
2、末一句，世傳本都作“故有道者不處”?！安惶帯焙瘟x？既然頭句的“其”字不是指代“那種人”，而是指謂“那些行為表現”，這“不處”就不會是說“不與他們交往”（“處”有交往義?！对姟ば⊙拧S鳥》：“此邦之人，不可與處。”）理當是說“決不會做這種事”。但“處”字并無“做”的意思。因此，我認定這“處”字是借作“觸”或“出”?！獏㈤啿瘯?，“不處”作“弗為”，就更應相信我這分析有理了，但卻不必作這個分析了。我還是講一下，是想順便說個意思：若作“有道者”，這一句就簡直是廢話了（有道者“弗為”或“不處”這種表現，還用說嗎？）作“有欲者”，此句則同時含有或重在交代“不要去為”的意思，考慮到這一章也是對君主作教誨，所以我傾向于作“有欲者”。
3、對這一章，嚴復說過一句總評性的話：“此章反明二十二章之義”，即認為二十二章是講圣人根據“曲則全”的道理，以“不爭”換取“莫能與之爭”，這里是要君主懂得“企者不立”的道理，不可用“自視、自見、自伐、自矜”這些屬于“爭”的方法去求得他人的擁戴；那里是正面講要怎樣，這里是從反面講不可怎樣。所以我認為嚴復這話講得極對。
4、這一章，王蒙的轉述是：“踮起腳跟來拔高，很難站立穩(wěn)?？缭绞降淖呗非罂欤茈y用這種方式行路趕路。自己總是表現自己，急于兜售己見的，未免糊涂不明白。自以為是的人，總是要讓別人承認自己一貫正確的人，反而不可能光耀彰顯。自吹自擂的人不會有多大功勞留下或被承認。驕傲自滿的人，得不到（長久的）尊敬與服膺。
【譯文】
就像踮起腳跟來拔高自己決難站穩(wěn)一樣：
上述這種自我吹噓自我標榜的表現，從道的觀點看來，可說是殘羹剩飯，或者身上長出的贅疣，必定是誰都厭惡的，所以真想成就大業(yè)的君主是不會做的。
聯系客服
