執(zhí)行’’會(huì)議紀(jì)要'打何構(gòu)成犯罪？這要從我國(guó)刑法關(guān)于'瀆職罪'的有關(guān)規(guī)定，以及‘’兩高'關(guān)于辦理瀆職罪的司法解釋的相關(guān)規(guī)定出臺(tái)背景來(lái)理解這一問(wèn)題。
我國(guó)七九年刑法和一九九七年修改刑法時(shí)都設(shè)有瀆職罪的一系列規(guī)定。所謂'瀆職罪'在我國(guó)刑法中是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在履職過(guò)程中不認(rèn)真履職或不履職的給國(guó)家和人民利益造成重大損失的行為，主體是負(fù)有職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，主觀上既有為追求私利而放任國(guó)家利益遭受損失的間接故意的濫用職權(quán)丶循私枉法等的行為，也有主觀上有重大過(guò)失的玩忽職守的行為，客觀方面須有給國(guó)家和人民利益造成重大損失的后果，以造成了重大損失的后果來(lái)確定該罪成立與否是這一罪名的重要特征。
在最近三十多年的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，一方面經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事業(yè)取得了舉世公認(rèn)的成績(jī)，但另一面在我們的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理中發(fā)生了國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員因不負(fù)責(zé)任、不認(rèn)真履職的重大責(zé)任事故，給國(guó)家和人民利益造成了重大損失，有的損失是建國(guó)以來(lái)從未有過(guò)觸目驚心的。然而，檢察機(jī)關(guān)作為'瀆職罪'的偵查機(jī)關(guān)，案件發(fā)生后檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)艱辛的調(diào)查取證工作，涉案的一線瀆職的一般工作人員被立了案丶追了責(zé)，可是當(dāng)進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)相當(dāng)一部分案件一線執(zhí)行的工作人員明知執(zhí)行的行為違法，但執(zhí)行是按照直接的頂頭上司作的決定。那么，頂頭上司們是不懂法嗎？非也，當(dāng)一線執(zhí)法人員報(bào)告頂頭上司決定或批準(zhǔn)時(shí)，頂頭上司中具有最終決定權(quán)的負(fù)責(zé)人，明知批準(zhǔn)系違法，為了逃避法律責(zé)任將明知批準(zhǔn)或決定是嚴(yán)重違法的瀆職濫用權(quán)利的會(huì)被追責(zé)的行為，為了私利，為了逃避責(zé)任來(lái)招集班子或決策層來(lái)個(gè)集體議決的'會(huì)議紀(jì)要'的方式來(lái)實(shí)施違法決定和批準(zhǔn)的行為。確實(shí)，在二O一三年之前檢察機(jī)關(guān)在查處大量瀆職罪時(shí)，對(duì)負(fù)有批準(zhǔn)和決定職權(quán)的大官們以‘’會(huì)議紀(jì)要'為借口逃避法律制裁的行為，也因如何理解'會(huì)議紀(jì)要'的性質(zhì)和如何確定責(zé)任時(shí)檢法兩家產(chǎn)生了重大分歧，導(dǎo)致了對(duì)瀆職罪打擊不力，人民群眾是很不滿意的。通過(guò)上面的分析，'會(huì)議紀(jì)要'在法律上作為有權(quán)審批的主體和主觀明知違法的故意也是不容質(zhì)疑的，從法理上作為瀆職罪的構(gòu)成入罪要件也是在理的，也切合該罪在我國(guó)實(shí)際的。
有鑒于此，'兩高‘’(最高法院最高檢察院)在二0一三年一月九日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理瀆職刑事案件運(yùn)用法律的若干問(wèn)題解釋》(一)的司法解釋。該解釋第五條二款就規(guī)定：以'集體研究'形式實(shí)施瀆職犯罪，應(yīng)當(dāng)依照刑法分則第九章的規(guī)定追究負(fù)有責(zé)任的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的刑事責(zé)任…。
對(duì)于執(zhí)行經(jīng)集體研究形成的'會(huì)議紀(jì)要'的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員為何要追究犯罪呢？《公務(wù)員法》五十四條明文規(guī)定：…公務(wù)員明知上級(jí)決定違法仍予執(zhí)行要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。'兩高‘’的司法解釋第五條二款也規(guī)定：對(duì)于具體執(zhí)行的人員，應(yīng)綜合認(rèn)定其行為性質(zhì)丶是否提出反對(duì)意見(jiàn)丶危害結(jié)果大小的基礎(chǔ)上來(lái)決定是否追究刑事責(zé)任和應(yīng)當(dāng)判處的刑罰。
綜上所析，瀆職罪中既追究'集體研究'的決定者，也追究具體執(zhí)行者的刑事責(zé)任是合法而公平的。
聯(lián)系客服
