審判長、各位審判員：
鐘穎律師受李相建家屬的委托，并經(jīng)李相建本人同意，上海鐘穎律師事務(wù)所指派，擔(dān)任黎慶洪涉黑案中被告人李相建的辯護人，出庭參與本案審理。在本案一月份開庭審理期間，本律師會見了被告人，并自制了本案近200本卷宗。在2012年6月8日恢復(fù)庭審后被無故解除辯護。后經(jīng)被告人李相建當(dāng)庭申請，并由其家屬再次委托，本律師于2012年7月4日再次出庭，參與本案審理。經(jīng)過多日的庭審調(diào)查，使我對本案有了進一步的了解。起訴書中指控李相建涉嫌六個罪名，即1、參加黑社會性質(zhì)組織罪，2、聚眾斗毆罪，3、尋釁滋事罪，4、故意損壞財物罪，5、故意傷害罪，6、賭博罪；參與的違法犯罪事實共31項。但經(jīng)過眾被告人當(dāng)庭陳述、質(zhì)證和相關(guān)證據(jù)佐證，以及李相建的自我辯護，本辯護人認(rèn)為其中只有三項罪名、六個違法犯罪事實與李相建有關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)根據(jù)本案的事實和我國現(xiàn)行法律法規(guī)，提出如辯護意見，懇請合議庭重視并予以參考。
第一部分 無罪篇
一、公訴機關(guān)指控被告人李相建參加黑社會性質(zhì)組織罪的證據(jù)為東拼西湊，根本沒過到我國刑事訴訟法有關(guān)“事實清楚，證據(jù)確實、充分”的定罪要求。
全國人大常委會對刑法294條第一款“黑社會性質(zhì)的組織”的含義做了如下的解釋：黑社會性質(zhì)組織應(yīng)當(dāng)同時以下特征：1、形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定。2、有組織地通過違法犯罪活動或者其它手段獲取經(jīng)濟利益，具有一定的經(jīng)濟實力，以支持該組織的活動。3、以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進行違法犯罪活動，為非作晉劇，欺壓、殘害群眾4、通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序。
關(guān)于這項罪名，公訴機關(guān)在起訴書中對李相建參與的羅列了17項違法犯罪事實，而根據(jù)庭審質(zhì)證、李相建供述、其他被告人當(dāng)庭陳述和李相建當(dāng)庭的處我辯護，以及對比該罪的四個基本特征，其中有五項沒有參與，還有五項是正常的民事糾紛，三項是朋友間正常交往，三項是代為討債（這三項行為雖然違法，但屬于個人行為，沒有受過任何人的指使，被告人李相建也認(rèn)為他是出于義氣，幫朋友忙，且沒獲取一分利益），還有一項是幫助表哥譚小龍?zhí)幚沓邪拿喉肥V被偷的事，顯然是處理方式不妥，還沒有上升到違法犯罪這個層面上來。因被告人李相建當(dāng)庭已經(jīng)一一作了辯解，我就不在庭上重復(fù)了。但得出的結(jié)論是：他所參與的前述事項，沒有一項能與該罪相吻合。
同心會成立于1999年，本是一個大貨車司機自發(fā)成立的具有互助性質(zhì)的松散型的一個小團體，其和為符合我們憲法賦予的人民有結(jié)社自由的權(quán)利。加為何兵律師此前已經(jīng)做了精彩的闡述，我就不多說了。但就是這樣一個民間友好 的互助組織，卻被認(rèn)定為黑社會的雛形，若真是黑社會組織，為何公訴機關(guān)只起訴了黎慶洪、何菊建、蒙祖玖等人，而人沒疲起訴或在本次庭審的當(dāng)庭又撤銷了起訴？
李相建于1994年初中畢業(yè)后就到浙江打工，直到2006年5月才回到老家，并在開陽買房定居。（相關(guān)證據(jù)，律師已經(jīng)從寧波市公安局江東分局白鶴派出所調(diào)取，將隨本辯護詞一并提供給法庭）
按照起訴書指控，李相建是通過何菊建、譚小龍引薦隨后加入的。那么，既然是黑社會組織，李相建又是骨干成員，公安機關(guān)的訊問筆錄里起碼應(yīng)該有李相建加入幫會是什么時間，通過什么方式，誰介紹的，幫規(guī)是什么，老大是誰，如何開展組織活動，利益怎么分配，獲取多少利益，幫助老大做個什么為非作歹的事等等的相關(guān)口供吧。這也是加入組織最起碼應(yīng)該有的。但就是這樣沒有李相建任何口供，也沒有何菊建、譚小龍供述的情況下，把一個加入黑社會性質(zhì)組織罪就給他戴在了頭上。
一個與黎慶洪互不認(rèn)識，彼此連個招呼都未曾打過的人，莫名其妙成了黑社會的骨干成員。本辯護人本想從犯罪的構(gòu)成要件來分析該罪，但經(jīng)過庭審，我感覺實在沒有必要了。通過庭審，我理清了一個脈絡(luò)，一個根本無法用法理推定的邏輯，那就是一個不具備主體資格的公檢法大三長聯(lián)系會議后成立的7、1專案組，他們?yōu)榇蚝诙闪?，在?dāng)時重慶正如火如荼之時，他們?nèi)〉谜娼?jīng)，打著法律的旗號，完成的是領(lǐng)導(dǎo)交給的命題作文。作文的標(biāo)題：黎慶洪是黑社會老大，然后，按照黑社會四個特征，一一往里充內(nèi)容。電視劇的編劇一般是戲不夠，愛情湊。我們神奇的貴陽7、1專案組，比編劇想象力還豐富，大膽設(shè)想，努力創(chuàng)新，發(fā)揮無盡的想象力，可穿越、可拼湊、可杜撰、可嫁接。李相建的表哥是譚小龍，譚小龍認(rèn)識何菊建，而何菊建又認(rèn)識黎慶洪，于是，李相建愛打架，得，換匯就是骨干成員了。在領(lǐng)導(dǎo)們（當(dāng)?shù)厮追Q大腦殼）的正確領(lǐng)導(dǎo)下，“不達(dá)審訊目的的決不收兵”把有罪推定演繹到了極致。
一個暴力性質(zhì)的黑社會，居然沒有受害人，沒有附帶民事賠償訴訟，有這樣的黑社會嗎？加為以暴力稱霸的黑社會，那就是必須要以暴力淫威一方，那就必須手段殘忍毆打他人，暴力黑社會的威名不是廣告打出來的，是靠拳頭刀子一路砍殺獲得耿的。而黎慶洪這個黑社會到底黑在哪里呢？
法庭是說理的地方，從被告的陳述向我們還原了事實，在刑訊逼供之下，在意識不清、心理防線崩潰，連筆錄都不敢看、不讓看的情況下，哪有警方做不了的筆錄？對于公訴機關(guān)對李相建加入黑社會性質(zhì)組織指控，我只能負(fù)責(zé)任地說“矛盾重重、漏洞百出、風(fēng)馬牛不相及”，其結(jié)論兩個字“荒唐”！面對莊嚴(yán)的國徽，面對這樣的事實和本案全體被告一致的否認(rèn)，公訴人的“事實清楚、證據(jù)來源合法，證據(jù)之間可相互印證”的結(jié)論從何而來，是不是因為你們信奉的是：謊言說一一千遍就能變成真理？法律是嚴(yán)肅的，縱然積沙成塔，但沙終歸是沙，經(jīng)不起事實這潮水的沖擊，必然歸于潰敗。
二、李相建涉嫌“賭博罪”，事實不清，證據(jù)不足
關(guān)于該罪，公訴機關(guān)羅列了六個奸污犯罪事實，但在李相建的所有訊問筆錄中都沒有承認(rèn)過，唯一能夠靠上邊的1200元工資，昨天李相建也當(dāng)庭做了說明，是7、1專案組做他思想工作，說你以前既然都認(rèn)了，現(xiàn)在也認(rèn)了吧。試想，一個身陷囹圄之人，經(jīng)過殘酷的刑訊逼供，關(guān)押的地方連家屬都不通知，沒有自己的名字只有番號，他有選擇說不的權(quán)得嗎？除了就范沒有他法。面呈就是這樣的陷阱，馬一個連麻將都不會搓的人強行的就認(rèn)定成賭博抵罪，說李相建放高利貸給姚安福、伍祥燕、陳星，但只有姚安福一個人的證人證言，，說在賭場從李相建處借2萬元，李相建獲得一千元的利息，而李相建都不認(rèn)識這個人。但僅僅這一份證人證言，對于這樣的孤證，就可指控李相建犯了賭博罪，我只能感嘆我們的公訴機關(guān)膽大、皮厚、輕法，應(yīng)了那句話：欲加之罪，何患無詞。
三、關(guān)于聚眾斗毆罪，公訴機關(guān)共羅列了五個違法犯罪事實：
1、2006年12月的一天，在帝豪夜總會與夏銀浩發(fā)生身體碰撞，李相建本人也承認(rèn)，兩個人當(dāng)天確實發(fā)生了拉扯，但“經(jīng)人勸止”后雙方未再發(fā)生打斗。譚小龍的供詞的辯護也說明了此事。而陸松濤被人砍傷發(fā)生有2007年的2月6日，除了夏銀浩的供述，沒有其他證據(jù)證明陸松濤被砍與李相建有什么關(guān)聯(lián)，李相建、李光奇、羅毅、蔡峰等人的當(dāng)庭質(zhì)證也相互印證了李相建沒有參與后來打斗的事實。
2、2007年1月的一天晚上，金華與何明華發(fā)生糾紛，起訴書指控金華、李相建持刀準(zhǔn)備毆打何明華，被何菊建、蔡計剛制止了。且不說此事是否真實，即便有此事實，也應(yīng)該是犯罪預(yù)備。我還從未聽說過聚眾斗毆的犯罪預(yù)備也能受到追訴的。
3、2005年12月織金和平煤礦群毆，庭審質(zhì)證已經(jīng)證明，李相建根本沒有參與，因為當(dāng)時他還在寧波打工。
4、2007年10月的一天，李相建等攜帶砍刀對周弟安進行毆打與事實不符，李相建的供述和其他被告的供述證明上門談好付款時間后即離開了。如果存貸有毆打，那么為什么沒有報案記錄，驗傷記錄，這些證據(jù)都沒有，卻能夠指控李相建涉嫌聚眾斗毆罪。我不知道小河檢察院是按照中華人民共和國刑訴法指控還是依據(jù)“小河共和國”的法律？
5、2007年11月，先后兩次持砍刀等兇器到“維亞利斯”休閑會所內(nèi)開設(shè)的賭場，準(zhǔn)備與前來搶場子的何明華及其犯罪團伙斗毆。這些事實，李相建的供述里均予以否認(rèn)。退一萬步講，即便是事實，也只能是犯罪預(yù)備。
綜上所述，李相建的“參加黑社會性質(zhì)組織罪”、“賭博”、“聚眾斗毆罪”依法不能成立，懇請法庭不予采信。
第二部分 有罪罪輕篇
四、尋釁滋事罪、故意毀壞財物罪
關(guān)于此罪，公訴 機關(guān)指控李相建的是2007年6月9日上午因何菊建在金都浴室油費，李相建用自己金卡打折，被服務(wù)員拒絕后懷恨在心，帶人將金都浴室物品砸壞并打傷工作人員這一事實，李相建是認(rèn)可的。但關(guān)于一個行為按兩個罪名起訴，不符合刑法從一重罪處罰的原則。
五、故意傷害罪
關(guān)于此罪，公訴機關(guān)指控的兩個犯罪事實，一個是打砸“欣美”發(fā)廊，一個是“帝豪”夜總會群毆，李相建當(dāng)庭已說的很明白，找砸“欣美”發(fā)廊，他是幫這些打砸的人開車的，自己并沒有參與打砸，即便犯罪，也屬從犯。而“帝豪”夜總會群毆，他在場，但沒參與打架。庭審當(dāng)中多名被告也相互印證其沒有參與的事實。
第三部分 有關(guān)本案的幾點說明
1、關(guān)于偵查、起訴、審判的程序上的違法，前面幾位辯護人已經(jīng)說的很清楚，我不再重復(fù)。
2、關(guān)于法院游說、勸解被告人解除外地律師的行為，三被告何菊建、李相建、蔡峰當(dāng)庭提出回避申請，從法律角度，他們申請回避，應(yīng)該針對具體的審判人員，被法庭駁回程序上沒有問題，但法庭的調(diào)查結(jié)論，不能令人信服。如果審判的結(jié)果歡實對這三位被告從重處罰，我想也就恰恰能夠印證法院說請外地律師就重判的說法的真實性。那么，如果重判了這三位被告，上訴階段我建議三被告與涉及貴院的六名法官共同到公安部進行測謊。我也相信，上訴不加刑，那么，很多被告沒有了被再次收監(jiān)的顧慮，結(jié)果我就不用描述了。
3、經(jīng)過一個多月的審理，對貴州省律協(xié)和法院為律師提供的服務(wù)和方便感謝，同時問候參與庭審的法警和眾被告及他們的家屬，你們辛苦了！
4、我從做律師開始就通過希望工程資助貴州省貧困地區(qū)的少數(shù)民族兒童，至今合計有327名，當(dāng)?shù)卣蛯W(xué)校金瘡邀請我來看看美麗的貴州，但都因工作忙沒有過來，這次，我卻是以一個辯護人的身份踏上這片我向往的土地。我記得有一年大年初一的早晨，幾個我資助的孩子早晨三點鐘起床，跟著校長翻過幾座山，趕到縣長家就是為了給我打個拜年的電話，我當(dāng)時感動得熱淚盈眶，我被貴州人的淳樸深深地打動了。所以我還感謝黎慶洪，如果沒有你的案子，我可能依然無法成行。
最后，我希望，法庭能夠依法獨立、公正判決此案，讓美麗的貴州和淳樸的民眾在我的心中永存。謝謝！
辯護人：上海鐘穎律師事務(wù)所
鐘 穎 律師
2012年7月15日
聯(lián)系客服
