在互聯(lián)網金融不斷發(fā)酵的今日，傳統(tǒng)金融與互聯(lián)網金融之間的摩擦也在日趨升級。這段時間以來，四大行和支付寶之間的舌戰(zhàn)已經成為行業(yè)內最熱話題：從工行指責馬云來往一文混淆概念，到支付寶員工新公開信質疑工行“知法犯法”，結合央行逐漸加碼的監(jiān)管政策，傳統(tǒng)銀行與互
而有趣的是，明明是市場利益格局之間的正常碰撞，但投資者、普通老百姓的言論卻開始出現(xiàn)了一邊倒的現(xiàn)象，一窩蜂地站在了阿里巴巴這一邊。凡是與支付寶為敵的都是壞人，凡是限制余額寶發(fā)展的都居心叵測，可見，短短半年多的時間，馬云已經打下了牢實的群眾基礎。
那么，普通老百姓們在此時為自己選擇的陣營，真的理性嗎？
搜狐互聯(lián)網金融顧問、北京京北投資創(chuàng)始人、《互聯(lián)網金融》作者羅明雄很好地解釋了這個現(xiàn)象：一方面，是因為傳統(tǒng)銀行過去給出的定活期、理財收益率很低，老百姓存在銀行的資產增值情況不佳，并不是傳統(tǒng)銀行無法給出高收益率，而是出于控制成本的角度不愿這么做。但互聯(lián)網金融理財產品的興起則顛覆了這一狀況，以高出銀行活期存款十余倍的收益優(yōu)勢，迅速籠絡了人心。
另一方面，正如謝平博士所說，在互聯(lián)網金融中，個體行為可能出現(xiàn)非理性，投資者不一定能充分認識到投資失敗對個人的影響。而個體理性也不意味著集體理性，以余額寶為例，如果貨幣市場出現(xiàn)大幅波動，投資者為控制風險贖回基金，從個體行為來看，這是完全理性的。但如果大規(guī)模的贖回導致擠兌情況發(fā)生，從集體行為上來看，這就是非理性的。
由此可見，在傳統(tǒng)金融與互聯(lián)網金融激烈碰撞的過程中，普通老百姓完全支持新生力量實在是情有可原。但即便如此，也不該徹底無視掉互聯(lián)網金融在不斷膨脹過程中可能出現(xiàn)的風險。
沒錯，余額寶、理財通等互聯(lián)網金融理財產品確實給我們帶來了較高的收益率和極好的流動性，但其對接的終端產品終究是貨幣基金，仍然逃不開證券投資產品范疇。貨幣基金絕非零風險，連天弘基金負責人都坦言余額寶絕不是沒有風險的一款產品，作為投資者，更應該在投資之前就明確投資標的的產品屬性，接受它可能出現(xiàn)虧損的事實。
在美國，貨幣基金曾經有過一段與今日中國極為相似的歷史。20世紀70年代末，美國股市低迷，大量資金找不到出路，在利率非市場化的背景下，第一只叫“儲備基金”的貨幣基金應運而生。儲備基金剛發(fā)行時只有30萬美元的規(guī)模，三年之內飛速擴展到3.9億美元，這極大帶動了美國貨幣市場基金的發(fā)展。到2001年，美國貨幣基金總額為2.14萬億美元，與銀行存款分庭抗禮。
隨著美國貨幣基金金額變得巨大，后來也投資了一些評級很高但是有可能出現(xiàn)風險的債券。2008年金融危機時，雷曼兄弟的破產令儲備基金第一次跌破凈值，損失率達3%，這個現(xiàn)象導致了貨幣基金被恐慌性贖回。在中國，貨幣基金同樣出現(xiàn)了爆發(fā)式的增長，但前些日子赫赫有名的“超日債違約”事件打破了剛性兌付的傳統(tǒng)，為以債券為一部分投資標的的寶寶們敲響了警鐘。
如今，寶寶們吸儲能力越來越強，所波及到的用戶數(shù)量也越來越多，一旦某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，將觸發(fā)排山倒海的負面效果。不能說互聯(lián)網理財完全無風險，只是大多數(shù)人直接屏蔽掉了其中蘊藏的風險，中國投資者教育做的并不到位，有些人根本不知道自己購買的到底是一款什么樣的理財，有些人甚至以為余額寶們與銀行存款沒有區(qū)別。
這里并不是勸導投資者支持傳統(tǒng)銀行，而是呼吁投資者保持冷靜的頭腦，不要輕易為自己挑選陣營。與余額寶產生過摩擦的不一定就都是敵人，互聯(lián)網金融也并非永遠不會給你帶來傷害，作為普通老百姓來說，理性看待事情，保護自身利益不受非法侵犯非常重要。
聯(lián)系客服
