周琦等人此前已因裝備違規(guī)被籃協(xié)警告
孰是孰非，籃協(xié)眾矢之的
就在首輪常規(guī)賽結(jié)束之后，耐克旗下的簽約球員周琦和王哲林，都通過微博，表達(dá)了對于籃協(xié)強(qiáng)制他們穿著李寧籃球鞋的強(qiáng)烈不滿。而這也又一次引發(fā)了外界對于此事爭議的升溫。所有的爭議，隨著易建聯(lián)脫下自己的鞋子，達(dá)到了最高潮。
從之前微博的內(nèi)容不難看出，二人都是在贊助商耐克的授意下發(fā)布的微博，實(shí)質(zhì)上也是耐克對于自己利益的一種抗?fàn)帯６顚帍?qiáng)制CBA球員穿著自己品牌的裝備，同樣是出于這樣的目的。
有了爭議，自然會(huì)有關(guān)于是非的討論，而夾在兩個(gè)品牌之間的中國籃協(xié)，再一次成為了輿論指責(zé)的焦點(diǎn)。
在安踏合同即將結(jié)束的時(shí)間當(dāng)中，CBA聯(lián)賽正走到了一個(gè)微妙的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，聯(lián)賽的生存和發(fā)展急需大額資金的注入維系。而CBA當(dāng)中的各個(gè)俱樂部，也指望籃協(xié)能夠得到更多的贊助，這樣才能給予每家俱樂部以更多的分紅。這也能夠解釋，為何籃協(xié)當(dāng)時(shí)在簽署這份贊助合同的時(shí)候，曾經(jīng)廣泛征集過CBA各個(gè)球隊(duì)的意見，但卻沒有人投出反對的一票。
就在近日，籃協(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人在談到耐克和李寧之間的爭議時(shí)，也直截了當(dāng)?shù)乇硎?，?qiáng)制CBA球員穿著李寧裝備，根本上是為了按照規(guī)則辦事，更好地維護(hù)贊助商應(yīng)有的權(quán)益。只有贊助商的權(quán)益得到了保護(hù)，CBA未來的發(fā)展才會(huì)得到更加長久和持續(xù)的支持。
商業(yè)利益的競爭，本就沒有真正意義上的對錯(cuò)可言，只要不違反游戲規(guī)則，雙方當(dāng)然都需要寸土必爭地捍衛(wèi)自己的利益。而籃協(xié)作為第三方，作為規(guī)則的制定者之一，則需要維護(hù)規(guī)則的公平公正。在CBA賽場上發(fā)生易建聯(lián)脫去球鞋并且退場這樣的事情，對于聯(lián)賽整體的價(jià)值和形象都是巨大的負(fù)面影響，籃協(xié)有著難以推脫的責(zé)任。之前一直禁止易建聯(lián)上場，而后又突然同意易建聯(lián)換鞋上場，也難免不讓人質(zhì)疑。
但在這件事情上，中國籃協(xié)只是直接責(zé)任人，卻并非真正的原因所在。作為規(guī)則制定者和執(zhí)行者的他們，并沒有真正對于聯(lián)賽即將出現(xiàn)的尖銳矛盾做出準(zhǔn)確的判斷和應(yīng)對，最終導(dǎo)致事情以這樣一種極端的方式收場?？善渲械母久埽瑔慰恳粋€(gè)中國籃協(xié)，并不那么容易解決。
阿聯(lián)退場讓矛盾激化
行政or市場，矛盾再次激化
從結(jié)果上來看，導(dǎo)致本次球鞋風(fēng)波的重要原因，是中國籃協(xié)將運(yùn)動(dòng)員在CBA比賽中穿著球鞋的權(quán)益打包賣給了贊助商李寧。這一點(diǎn)為他們招來了很多的非議。人們會(huì)拿CBA與
NBA進(jìn)行類比，因?yàn)樵谀抢铮械倪\(yùn)動(dòng)員都可以自由選擇自己的贊助商，“腳下”的商業(yè)權(quán)益，完全屬于運(yùn)動(dòng)員個(gè)人。
NBA的做法，當(dāng)然是一種最為理想的結(jié)果，雖然NBA球隊(duì)球衣的權(quán)益被聯(lián)盟統(tǒng)一打包出售，但球鞋畢竟不同于球衣，球鞋與運(yùn)動(dòng)員的健康聯(lián)系更加緊密。而可以自由選擇穿何種品牌的運(yùn)動(dòng)裝備，也可以幫助球員從贊助商那里得到更多的利益。
但要知道的是，NBA是所以肯將運(yùn)動(dòng)鞋的權(quán)限下放給運(yùn)動(dòng)員，根本上是因?yàn)檫@塊權(quán)限的利益，僅僅是NBA利益構(gòu)成當(dāng)中極小的一個(gè)部分。但在CBA聯(lián)賽，對于外界贊助的依賴卻要強(qiáng)烈得多。如果不賣給李寧運(yùn)動(dòng)員穿鞋的權(quán)限，這一份贊助合同根本不可能達(dá)到20億這個(gè)數(shù)字，而這個(gè)數(shù)字對于CBA的生存將起到至關(guān)重要的作用。在CBA的發(fā)展歷程當(dāng)中，曾經(jīng)多次依靠贊助商的救場才勉強(qiáng)渡過難關(guān)，決策者們自然不會(huì)不清楚NBA做出了怎樣的榜樣，但巨大的生存壓力，卻讓他們在做出決策的時(shí)候，不得不以眼前的利益為先。
事實(shí)上，如果真要給這次事件尋找一個(gè)根本性的原因，那就是整個(gè)CBA聯(lián)賽的蛋糕還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠大。就在不久前，巴塞羅那與贊助商簽下了一份10年17億美金的巨額球衣贊助合同。之所以能夠從贊助商那里得到這樣的天價(jià)，根本上是由巴塞羅那球隊(duì)蘊(yùn)含的品牌價(jià)值決定的。如今的CBA聯(lián)賽，整體的利益規(guī)模遠(yuǎn)沒有達(dá)到NBA那樣的體量，聯(lián)賽的各個(gè)俱樂部常年以來都處于虧損，因此球員穿鞋的權(quán)益只能被打包售賣，來換取眼前的利益。
對于一直向職業(yè)化和市場化方向發(fā)展的CBA聯(lián)賽來說，自由選擇運(yùn)動(dòng)鞋的權(quán)限當(dāng)然應(yīng)當(dāng)交給球員，而放眼長遠(yuǎn)的運(yùn)營策略，也是聯(lián)賽具備更大品牌價(jià)值的重要因素。每個(gè)人當(dāng)然會(huì)向往詩和遠(yuǎn)方，更多時(shí)候你先要解決的問題是如何填飽肚子生存下去。
球員個(gè)人權(quán)益和聯(lián)賽贊助商權(quán)益的沖突，是本次球鞋風(fēng)波的表象，其中的實(shí)質(zhì)則是行政與市場兩種力量矛盾激化的體現(xiàn)。過去很長一段時(shí)間，中國經(jīng)濟(jì)都在完成從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，行政和市場兩股力量在社會(huì)的各個(gè)角落進(jìn)行著無盡的博弈，最終達(dá)到一種微妙的平衡。籃協(xié)集中售賣運(yùn)動(dòng)員球鞋權(quán)限，是代表行政力量的管理方式，而運(yùn)動(dòng)員希望自由穿著球鞋，則代表市場化的潮流訴求。
過去的一段時(shí)間，分別代表行政和市場的兩股力量在天平的兩端平衡，隨著時(shí)間的推移，固有的平衡被打破，需要建立全新的平衡。而矛盾的再次激化，是職業(yè)聯(lián)賽發(fā)展歷程中必須經(jīng)歷的階段。
結(jié)語
這個(gè)夜晚，一千個(gè)人的眼中，自有一千種評說。
賽后的更衣室里，當(dāng)有記者問易建聯(lián)，這樣不愉快的事情是否會(huì)影響自己的心情時(shí)，阿聯(lián)抬了一下頭，頓了頓聲音說道：“這并不是什么不愉快的事情……”
社會(huì)和文明的進(jìn)步需要付出巨大的代價(jià)，一個(gè)職業(yè)聯(lián)賽的進(jìn)步，很多時(shí)候也同樣需要這種極端事件的倒逼。每一次的爭議、沖突，其實(shí)都是主動(dòng)尋求變化和進(jìn)步的機(jī)遇所在。越是極端的方式，有時(shí)也越能夠增加改變發(fā)生的緊迫，這一點(diǎn)全世界都是如此。
前提是，你有著足夠的理智和尊重。
