2012年3月，消費(fèi)者舉報(bào)江蘇省常州某淘寶網(wǎng)店銷(xiāo)售假冒ARMANI服裝。常州工商局執(zhí)法人員根據(jù)掌握的線索對(duì)位于市區(qū)某廠房?jī)?nèi)的該淘寶網(wǎng)店展開(kāi)突擊檢查，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了一批涉嫌假冒的ARMANI服裝，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)在銷(xiāo)售過(guò)程中，當(dāng)事人涉嫌使用與某國(guó)際名牌近似的名稱和標(biāo)識(shí)誤導(dǎo)消費(fèi)者。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人江某于2011年在淘寶網(wǎng)上注冊(cè)了一家網(wǎng)店開(kāi)始銷(xiāo)售服裝，服裝主要從外地服裝批發(fā)市場(chǎng)購(gòu)進(jìn)，其款式與日本某知名品牌服裝相同。在網(wǎng)店的宣傳網(wǎng)頁(yè)上，當(dāng)事人使用與該品牌非常近似的圖案和文字；同時(shí)，在具體說(shuō)明內(nèi)容中使用“100％日本客供純棉素材，原單品牌專供印花”、“因涉及敏感品牌，主標(biāo)洗剪處理”等文字介紹；該網(wǎng)店的客服人員在與消費(fèi)者的網(wǎng)聊中使用“這是外貿(mào)加工廠出來(lái)的貨”、“加工廠多生產(chǎn)加工的貨”、“我們有特殊的進(jìn)貨渠道”等話語(yǔ)，混淆所售服裝與該知名品牌服裝的關(guān)系，使消費(fèi)者誤認(rèn)為當(dāng)事人所銷(xiāo)售的服裝就是該知名品牌服裝。當(dāng)事人通過(guò)這種方式，在一年多時(shí)間里銷(xiāo)售服裝2萬(wàn)余件，銷(xiāo)售金額500多萬(wàn)元，違法所得25萬(wàn)余元。辦案人員查明，當(dāng)事人還在網(wǎng)店上銷(xiāo)售侵犯某注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的T恤和牛仔褲，經(jīng)營(yíng)額共計(jì)2萬(wàn)余元。
法律適用及處罰結(jié)果：
對(duì)當(dāng)事人“擅自使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品”的行為，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十一條第二款的規(guī)定，作出沒(méi)收違法所得253519.63元，罰款254000元的行政處罰。對(duì)當(dāng)事人“假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)”的行為，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十一條第一款、《商標(biāo)法》第五十三條和《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十二條的規(guī)定，作出沒(méi)收侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的T恤117件、牛仔褲365件，罰款22000元的行政處罰。以上兩項(xiàng)合計(jì)：沒(méi)收侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的假冒T恤117件、牛仔褲365件；沒(méi)收違法所得253519.63元；罰款276000元，上繳國(guó)庫(kù)。
分 析：
在本案的定性上，存在3種不同意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)按照《商標(biāo)法》中的商標(biāo)侵權(quán)行為予以定性；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的虛假宣傳行為和《商標(biāo)法》中的商標(biāo)侵權(quán)行為分別予以定性；第三種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的傍名牌行為和《商標(biāo)法》中的商標(biāo)侵權(quán)行為分別予以定性。
《商標(biāo)法》第五十二條第（一）項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的。商標(biāo)侵權(quán)行為強(qiáng)調(diào)“在商品上使用”，也就是商品上要有商標(biāo)。在本案中，最終到達(dá)消費(fèi)者手里的是沒(méi)有任何商標(biāo)的服裝，不滿足“在商品上使用”的要件。
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條第一款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得利用廣告或者其他方法，對(duì)商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。虛假宣傳行為強(qiáng)調(diào)利用廣告或者其他方法。網(wǎng)頁(yè)上的產(chǎn)品說(shuō)明可以作為包裝的一種延伸，而且虛假宣傳的引人誤解是沒(méi)有針對(duì)性的，不指向特殊對(duì)象，但是虛假表示的對(duì)象是有針對(duì)性的。本案指向的就是日本某知名品牌旗下的幾個(gè)品牌，當(dāng)事人通過(guò)種種暗示，使消費(fèi)者誤認(rèn)為其銷(xiāo)售的商品是該品牌商品。
當(dāng)事人在網(wǎng)站的商品說(shuō)明上使用與日本某知名品牌服裝相同或近似的文字說(shuō)明，又在具體商品說(shuō)明內(nèi)容中使用“100％日本客供純棉素材，原單品牌專供印花”、“因涉及敏感品牌，主標(biāo)洗麥剪標(biāo)處理”等文字介紹，同時(shí)在網(wǎng)聊中使用“這是外貿(mào)加工廠出來(lái)的貨”、“加工廠多生產(chǎn)加工的貨”、“我們有特殊的進(jìn)貨渠道”等含糊話語(yǔ)，使消費(fèi)者認(rèn)為當(dāng)事人銷(xiāo)售的服裝就是該知名品牌服裝。在整個(gè)銷(xiāo)售過(guò)程中，當(dāng)事人使用上述手段，混淆其銷(xiāo)售的服裝與知名品牌服裝的關(guān)系吸引消費(fèi)者的注意力，影響消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)意向。當(dāng)事人的上述行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成了“擅自使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品”的違法行為，即“傍名牌”行為。
2014-04-09 中國(guó)工商報(bào)
聯(lián)系客服
