銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)有管子、晏子、墨子、孫子，偏偏就是沒有孔子，這讓批孔的人找到了武器，狠狠修理了一下孔子儒家。所幸在后來的河北定州出土了竹簡(jiǎn)《論語》。即使是出土了竹簡(jiǎn)《論語》，但如果以質(zhì)疑《管子》非管仲所撰的方法論證，孔子《論語》就當(dāng)是一部偽書。
孔子和管仲的名字和事跡都最早記載于《國(guó)語》一書。
《管子》一書的出處最早是公元前250左右的韓非子。至漢成帝時(shí)，劉向（約公元前77—公元前6）受命主持校勘古文獻(xiàn)，其中包括《管子》。關(guān)鋒考證在劉向編定的八十六篇的《管于》書之前，還另有一本《管子》書。
(1)韓非《五蠹》篇說：“今境內(nèi)之民皆言治，藏商、管之法者家有之?！表n非《難三》引管子曰：“言於室滿於室，言於堂滿於堂，是謂天下王”(今本《牧民》篇中，無兩“於”字，“天下王”作“圣王”)；又引管子曰：“見其可，說之有證；見其不可，惡之有形；賞罰信於所見，雖所不見，其敢為之乎?見其可，說之無證，見其不可，惡之無形；賞罰不信於所見，而求所不見之外，不可得也?！?/span>(今本《權(quán)修》篇略有不同)——可見在戰(zhàn)國(guó)后期已經(jīng)有《管子》書，且傳抄甚廣；韓非引管子，他是當(dāng)作管仲本人的話來引用的，并且商、管井稱，沒有發(fā)生著作權(quán)的問題。
(2)司馬遷說：“吾讀管氏《牧民》、《山高》、《乘馬》、《輕重》、《九府》及《晏子春秋》，詳哉其言之也。既見其著書，欲觀其行事，故次其傳，至其書，世多有之?！?《史記·管晏列傳》)并引《管子》，“故其稱曰：‘倉(cāng)糜實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱，上服度則六親固，四維不張，國(guó)乃滅亡，下令如流水之源，令順民心……’故曰：‘知予之為取，政之寶也’。”(在今本《牧民》篇)—一司馬遷所見的《管子》書，當(dāng)然也不是劉向所編定的一本；而是另外的一本，并且流傳較廣(“世多有之”)。韓非稱“商管之書”，司馬遷稱“至其書”，皆謂管仲所作(當(dāng)然，其書，當(dāng)時(shí)亦未必定名為《管子》)。
(3)《史記·賈誼傳》引賈誼上文帝疏：“莞(管)子曰：‘禮義廉恥，是謂四維，四維不張，國(guó)乃滅亡?！薄仲Z誼《新書·俗激》也有：“管子曰：‘四維一曰禮，二曰義，三曰廉，四日恥。四維不張，國(guó)乃滅亡’。”賈誼所引的也在《管子·牧民篇》，他見到的《管子》書，當(dāng)然也不是劉向編定的八十六篇本，而是另外一本。
(4)裴駟《史記集解》引劉向《別錄》曰：“《九府》書民間無有，《山高》一名《形勢(shì)》，皆管仲著書篇名?！薄磩⑾颉豆茏有ｄ浶颉罚⒉徽J(rèn)為八十六篇的《管子》都是管仲所著；而這里他對(duì)司馬遷所舉出的篇目，卻認(rèn)為是管仲所著。
(5)張守節(jié)《史記正義》引劉歆《七略》曰：“《管子》十八篇，在法家”。——很顯然，劉歆《七略》著錄，還是十八篇本的《管于》為一種，他父親劉向所編定的八十六篇本的《管子》書為另外一種?！稘h書·藝文志》只著錄《管子》八十六篇本，在道家；可能是十八篇本與八十六篇本一部分的重復(fù)，班固“刪其要，以備篇籍”。
從以上材料，可以得出以下兩個(gè)論斷：
(一)早在韓非以前就有一本《管子》書，這可能就是司馬遷所見到的《管子》書，也就是劉歆所說的“管子十八篇”本。韓非對(duì)他所見到的《管子》書，司馬遷、劉向?qū)Α豆茏印肥似械摹督?jīng)言》為管仲所作，均未發(fā)生懷疑。韓非所見《管子》書(或即是十八篇本)可能是戰(zhàn)國(guó)齊稷下先生們編定，成書于戰(zhàn)國(guó)中期(到韓非時(shí)就“藏商管之法者家有之”了)。這時(shí)，同時(shí)代人的作品，是不會(huì)被當(dāng)作管仲的作品編進(jìn)去的。
(二)《管子》十八篇的篇目是什么呢?司馬遷提出的有；《牧民》、《山高》、《乘馬》、《輕重》、《九府》(當(dāng)然，他不必全部列出)。劉向說：“《山高》一名《形勢(shì)》(《山高》即以該篇頭兩個(gè)字為題；篇名何者在先，還是一開始兩者并存，無從考見；也可能原本沒有篇名，是稷下先生們編輯此書時(shí)所立。
而關(guān)于《論語》一書的記載考證就非常單薄。
孔子司馬遷《史記?孔子史家》雖然記載孔子的事跡，但沒有提到《論語》一書。劉向編纂典籍也沒有《論語》。劉向《別錄》：“《魯論語》二十篇，皆孔子弟子記諸善言也?！笨蛇@里提到的是《魯論語》，而不是《論語》。
《論語》這個(gè)書名第一次出現(xiàn)，已經(jīng)是公元前1世紀(jì)末的王充，其《論衡?正論》說：“夫《論語》者，弟子共紀(jì)孔子之言行。敕記之時(shí)甚多，數(shù)十百篇。”認(rèn)為當(dāng)時(shí)收集的章句是很多的，而成《論語》時(shí)確有所不錄。
《論語》一書的出現(xiàn)比《管子》晚了200年左右。
《論語》一書的成書，多認(rèn)同宋朝柳宗元的說法，他在《論語辨》中說：“孔子弟子嘗雜記其言，然而卒成其書者，曾氏之徒也。”其中的“雜記其言”就是指平時(shí)各自的記錄。是孔子的弟子記錄下他的言論，孔子死后編成書。但也有人認(rèn)為《論語》是漢代的學(xué)者所作。
經(jīng)學(xué)家也好，理學(xué)家也好，誰都沒有提供《論語》結(jié)集時(shí)間和作者的確鑿證明。既然如此，《論語》能否成為關(guān)于孔子的第一手材料，豈非存在莫大疑問？
還有，《論語》在兩漢時(shí)的稱謂卻不一致，或單稱《論》或《語》，或叫《傳》，還有叫《記》等，所以就給人直到漢代《論語》尚未成書的誤解。《論語》版本流變基本保留《論語》的原貌。傳世本《論語》依何晏《論語集解敘》之說乃“鄭玄就《魯論》篇章，考之《齊》《古》”。這個(gè)“考”字是考據(jù)、參考的意思，并非有所增益的意思，所以，傳世本的《論語》實(shí)際是以《魯論》為底本的。這里說的《齊》《古》是指《齊論語》和《古論語》，和《魯論語》一起并稱“三論”，是漢代流行的《論語》三個(gè)版本?！妒酚洝份d：“何氏(何晏)曰：‘魯論語二十篇。齊論語別有問王、知道，凡二十二篇，其二十篇中章句，頗多于魯論。古論出孔氏壁中，分堯曰下章子張問以為一篇，有兩子張，凡二十一篇，篇次不與齊魯論同。’”《漢書》也有類似記載，看來當(dāng)時(shí)的《齊論》篇章比《魯論》要多，但并沒有不能因此證明文字上多出的部分，所以還存在分章而多章的可能；而《古論》和《魯論》文字基本相同，只是分篇上“堯曰篇”分作兩篇了。
《管子》一書的竹簡(jiǎn)在臨沂銀雀山漢墓有出土，在湖南馬王堆漢墓也帛書出土涉及《管子》的內(nèi)容。《管子》竹簡(jiǎn)一起出土的有《孫子兵法》、《孫臏兵法》、《晏子》、《墨子》、《春秋事語》、《黃帝四經(jīng)》、《易經(jīng)》等竹簡(jiǎn)帛書，說明版本可能久遠(yuǎn)，應(yīng)在戰(zhàn)國(guó)之前。而定州竹簡(jiǎn)則主要是《論語》，殘簡(jiǎn)的釋文共有7，576字，不足今本《論語》的二分之一。其中殘存文字最少的為《學(xué)而》篇，僅有20字；殘存文字最多的為《衛(wèi)靈公》篇，有694字，可達(dá)今本本篇的77%。簡(jiǎn)本《論語》與今本《論語》在篇章的分合上也多有不同：如簡(jiǎn)本《鄉(xiāng)黨》“食不厭精”至“鄉(xiāng)人飲酒”，今本分為二、三、五章的都有，而簡(jiǎn)本僅為一章；“雷風(fēng)烈必變”與“升車”，今本分為兩章，而簡(jiǎn)本也只是一章。《陽貨》“子貢曰君子有惡乎”今本別為一章，而簡(jiǎn)本則同上面“子路曰”合為一章。特別是《堯曰》篇，今本為三章，而簡(jiǎn)本則為兩章；今本的第三章在簡(jiǎn)本中用兩個(gè)小圓點(diǎn)與上間隔，用兩行小字抄寫在下面，好像是附加的一些內(nèi)容。在題寫章節(jié)與字?jǐn)?shù)的殘簡(jiǎn)中，正有一枚記《堯曰》篇“凡二章，凡三百廿二字“，則知簡(jiǎn)本《堯曰》只有兩章，與今本不同。而這個(gè)《論語》簡(jiǎn)本有700多處與現(xiàn)在的《論語》不同。現(xiàn)在的《論語》共計(jì)15000多字，簡(jiǎn)本當(dāng)不足1萬字，就有700多處不同，可見差別巨大。此外各章文字與今本也有不少出入。簡(jiǎn)本《論語》雖是殘本，因中山懷王劉修死于漢宣帝五鳳三年（公元前55年），所以它是公元前55年以前的抄本，當(dāng)時(shí)世有《魯論》、《齊論》、《古論》三種《論語》存在，因此簡(jiǎn)本《論語》的出土為研究《論語》的版本流傳提供了新的材料。
以此證明，現(xiàn)在的《論語》版本是漢代作品確定無疑。
如此，以《論語》來論《管子》，《論語》史證資料更為單薄，難與《管子》相比，就更是一部偽書。即使后來確定了孔子弟子收集孔子言論所編，也明確不是孔子的著作。
特別是先秦典籍中都沒有提到《論語》，即使是孟子、荀子這兩位戰(zhàn)國(guó)后期的儒學(xué)代表人物，也沒有講到《論語》，而他們引用的孔子的語錄，也沒有出自《論語》一書的。司馬遷《史記》中寫到孔子用《詩》、《書》、《禮》、《樂》作教材教育弟子，提到《春秋》和《周易》，卻就是沒有提到《論語》，提到了《魯論語》和《齊論語》，但畢竟不是《論語》，有學(xué)者講《論語》是漢代作品，也無法辯解反駁。
那么為什么我們卻少見有學(xué)者質(zhì)疑《論語》不是孔子所作，而卻絕不相信《管子》是管仲所撰，完全是兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
聯(lián)系客服
微信登錄中...
請(qǐng)勿關(guān)閉此頁面
