10月21日上午，十三屆全國人大常委會第三十一次會議召開第二次全體會議，最高人民法院關(guān)于人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作情況的報告提請審議。
報告中提到多個典型案例，小編從中選取了10個大家可能熟悉的案件，來看看有你眼熟的嗎？
庫爾勒香梨地理標志侵權(quán)案
地理標志證明商標具有標識商品來源地功能，以表明因原產(chǎn)地氣候、自然條件、工藝等因素決定的商品特定品質(zhì)。
2017年12月，某超市分公司所售香梨包裝箱標有“庫爾勒香梨”字樣。庫爾勒香梨協(xié)會認為該公司侵害其注冊商標專用權(quán)，遂提起訴訟。
法院審理認為，被訴侵權(quán)商品未標注生產(chǎn)單位、產(chǎn)地等必要信息，亦不能提交產(chǎn)品來源相關(guān)證據(jù)，其在商品包裝上突出使用“庫爾勒香梨”構(gòu)成商標侵權(quán)，應停止侵權(quán)、賠償損失。
奇虎與騰訊壟斷糾紛案
奇虎公司因騰訊公司QQ軟件不兼容360軟件，起訴騰訊公司濫用其在即時通信軟件及服務相關(guān)市場的市場支配地位，請求判令騰訊公司立即停止壟斷行為、賠償經(jīng)濟損失。
一審判決駁回奇虎公司全部訴訟請求，奇虎公司上訴至最高人民法院。2014年10月，最高人民法院二審判決詳細闡述互聯(lián)網(wǎng)領域反壟斷法意義上相關(guān)市場界定標準、市場支配地位認定標準及濫用市場支配地位行為的分析原則方法等一系列法律問題，明確反壟斷法律適用多個重要裁判標準，最終維持一審判決。
該案系最高人民法院審理的第一起壟斷案件，相關(guān)裁判規(guī)則被納入國務院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟領域反壟斷指南。
“小度”智能產(chǎn)品語音指令案
百度公司發(fā)現(xiàn)子樂公司生產(chǎn)銷售與其“小度”智能音箱產(chǎn)品相同的AI電子產(chǎn)品“杜丫丫”學習機，并使用“xiaodu xiaodu”語音指令進行喚醒操作，遂提起訴訟。
法院審理認為，經(jīng)百度公司廣泛使用推廣，“小度”屬于有一定影響的商品名稱，“xiaodu xiaodu”是用戶使用小度智能音箱必不可少且頻繁出現(xiàn)的特定語音指令，已與百度公司及其產(chǎn)品建立起明確穩(wěn)定的聯(lián)系，具有較高知名度。子樂公司被訴行為主觀上具有惡意，客觀上也易使公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成不正當競爭，故判令消除影響、賠償損失。
該案是全國首例智能產(chǎn)品語音指令不正當競爭糾紛案，對規(guī)范人工智能產(chǎn)品市場秩序、遏制惡意混淆誤導公眾行為具有示范意義。
“懶人聽書”有聲讀物著作權(quán)案
謝某發(fā)現(xiàn)“懶人聽書”網(wǎng)向公眾提供其文字作品的有聲讀物，且懶人公司是經(jīng)創(chuàng)策、思變、朝花夕拾等公司層層授權(quán)后提供聽書服務的，遂以四公司為共同被告提起訴訟。
法院審理認為，被訴侵權(quán)有聲讀物由朗讀涉案作品形成，實為錄音制品。與文字作品相比，錄音制品受眾群體可能存在多方面不同，僅依據(jù)創(chuàng)策公司取得涉案作品以書面文字形式進行信息網(wǎng)絡傳播的授權(quán)，不能認定其同時取得以錄音形式進行信息網(wǎng)絡傳播的授權(quán)，故判令四被告共同承擔侵權(quán)責任。
該案裁判為有聲讀物行業(yè)主體提供了清晰指引，對引導規(guī)范相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展具有積極作用。
網(wǎng)絡游戲侵害金庸武俠小說改編權(quán)案
完美世界公司經(jīng)明河社公司授權(quán)，取得《金庸作品集》游戲軟件改編權(quán)及改編后商業(yè)開發(fā)獨家授權(quán)。后發(fā)現(xiàn)由火谷公司開發(fā)、昆侖樂享公司和昆侖公司運營的《武俠Q傳》游戲，使用了《射雕英雄傳》《神雕俠侶》《倚天屠龍記》《笑傲江湖》四部作品核心人物和武功，占游戲相關(guān)設置量70%左右，且人物、武功描述等與涉案作品存在對應關(guān)系或相似性。明河社、完美世界公司遂以侵害作品改編權(quán)并構(gòu)成不正當競爭為由訴至法院。
北京一中院一審未支持改編權(quán)主張，但認定不正當競爭行為成立。北京高院二審認為，該游戲設計能夠體現(xiàn)涉案作品有關(guān)人物性格特征、人物關(guān)系、場景等具體內(nèi)容，侵害了原告改編權(quán)，判決三被告停止侵權(quán)、消除影響、賠償經(jīng)濟損失1600余萬元。
該案是網(wǎng)絡游戲與文字作品間使用關(guān)系認定的典型案例，判賠數(shù)額參考涉案作品許可使用費的合理倍數(shù)，充分反映知識產(chǎn)權(quán)市場價值，保障權(quán)利人獲得足額賠償，體現(xiàn)了加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度的司法導向。
侵犯《流浪地球》著作權(quán)犯罪案
陳某受境外人員委托，招募他人通過遠程登錄境外服務器，從視頻網(wǎng)站下載或通過云盤分享等方式獲取《流浪地球》等春節(jié)檔熱門影視作品2425部，再將遠程服務器上的片源進行技術(shù)處理、生成鏈接，發(fā)布至多個盜版影視網(wǎng)站。其間，陳某等人收到盜版影視資源網(wǎng)站運營費用匯款1250余萬元。
法院經(jīng)審理認為，陳某等8名被告人以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復制并通過信息網(wǎng)絡傳播他人影視作品，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，且具有其他特別嚴重情節(jié)，依法判處實刑，并處罰金，追繳違法所得。
該案是嚴厲打擊境內(nèi)外人員通過互聯(lián)網(wǎng)侵犯熱門影視作品著作權(quán)犯罪的典型案例，為嚴懲網(wǎng)絡領域侵犯著作權(quán)犯罪提供了參考，對潛在盜版者起到了警示作用，彰顯了國家保護知識產(chǎn)權(quán)、凈化網(wǎng)絡環(huán)境的堅定決心。
涉電商平臺反向行為保全案
某電商平臺內(nèi)網(wǎng)店銷售產(chǎn)品被訴侵犯專利權(quán)，平臺在一審判決后斷開其銷售鏈接。二審中網(wǎng)店經(jīng)營者向法院申請反向行為保全，要求“雙11”前恢復其銷售鏈接。最高人民法院收到申請后26小時內(nèi)作出裁定。
在涉案專利權(quán)效力處于不確定狀態(tài)下，保全裁定使被訴侵權(quán)產(chǎn)品能夠上線銷售，避免錯失“雙11”商機遭受不可彌補損失。鑒于恢復鏈接可能給專利權(quán)人造成損失，裁定一并凍結(jié)經(jīng)營者賬戶相應金額，并根據(jù)恢復鏈接后可得利益確定動態(tài)擔保金，避免網(wǎng)店全部收入被凍結(jié)的資金壓力。同時，裁定打消了電商平臺對恢復鏈接后可能被要求承擔責任的顧慮，豐富了消費者的選擇。
該案系最高人民法院作出的首例恢復電商平臺鏈接反向行為保全案，也是法院首次結(jié)合電商銷售特點在知識產(chǎn)權(quán)行為保全中采用動態(tài)擔保金，體現(xiàn)了人民法院兼顧各方利益的司法態(tài)度。
“小米”商標侵權(quán)案
中山奔騰公司注冊“小米生活”商標并大量使用，此外其注冊的90余件商標中，多件與小米科技公司“小米”“智米”標識近似。小米科技、小米通訊公司發(fā)現(xiàn)后提起訴訟。
法院審理認為，“小米”為馳名商標，被告在多家電商平臺、店鋪線上銷售涉案侵權(quán)商品，種類多、數(shù)量多、規(guī)模大，且訴訟期間仍持續(xù)宣傳銷售，具有明顯侵權(quán)惡意。同時，涉案商品被認定為不合格產(chǎn)品，導致原告公司聲譽受損，應加大懲處力度，故以侵權(quán)獲利額為基數(shù)，按照三倍確定賠償額，判令賠償5000萬元。
該案是商標法修訂后第一批適用懲罰性賠償?shù)陌讣?，通過明顯提高侵權(quán)違法成本，體現(xiàn)了嚴懲惡意侵權(quán)的鮮明導向。
侵犯“樂高”積木著作權(quán)犯罪案
李某伙同他人以營利為目的，未經(jīng)樂高公司許可，通過拆解研究、電腦建模、復制圖紙、委托他人開制模具生產(chǎn)等方式，專門復制樂高拼裝積木玩具產(chǎn)品，并以“樂拼”品牌線上線下銷售，非法經(jīng)營數(shù)額達3億3千萬余元。
法院經(jīng)審理，以侵犯著作權(quán)罪依法判處主犯李某有期徒刑六年，并處罰金九千萬元；對其他從犯判處有期徒刑四年六個月至三年不等并處罰金。
該案有力震懾鏈條式、產(chǎn)業(yè)化侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為，體現(xiàn)了加大知識產(chǎn)權(quán)刑事保護力度的決心。
來源：最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭
聯(lián)系客服
